Дело №2-470/2025

УИД 23RS0058-01-2024-006038-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судья Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФГБУ «Сочинский национальный парк» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице представителя ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит суд установить границы земельного участка, площадью 1500 +14 кв.м., категории земель населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дом 17, в соответствии с межевым планом от 29.01.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Указать, что решение суда является основанием для Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, путем включения в ЕГРН описания местоположения границ в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от 29.01.2024, без согласования границ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк», с одновременным уточнением федерального земельного участка с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит здание двухэтажного жилого дома 1930 года постройки, площадью 72 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., категории земель населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дом 17, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.07.2021 серии №, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, выданного в рамках наследственного дела №76/2021 и зарегистрированного в реестре за № 23/303-Н/23-2021-7-415. Ранее указанное домовладение 1930 года постройки было приобретено наследодателем на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома от 22.02.1995, зарегистрированного в реестре нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6 за № 235, с регистрацией в БТИ г. Сочи 15.03.1995 при инвентарном деле № 18451. Данное домовладение было зарегистрировано в похозяйственной книге Раздольской сельской администрации за 1995 год № 35, страница 58, лицевой счет № 

<

***>. В связи с переходом права собственности на домовладение постановлением Раздольской сельской администрации Хостинского района г. Сочи от 05.04.1995 № 106 за наследодателем ФИО1 был закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по ул. Урожайной, 17, в селе 

<

адрес>, о чем в похозяйственной книге администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г. Сочи за 2018 год № 32, страница 72, был открыт лицевой счет №

<

***>. В настоящее время истец приступил к оформлению документов на указанный земельный участок, обратился к ИП ФИО4 для составления межевого плана земельного участка в целях уточнения местоположения его границ. 29.01.2024 истцу был выдан межевой план, подготовленный в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что местоположение границ земельного участка имеет пересечение с границами земельного участка, площадью 45 209 кв.м., категории земель особо охраняемых территорий и объектов, предназначенного для использования в природоохранных, рекреационных, просветительных, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Сочинский национальный парк, Мацестинское лесничество. Из межевого плана кадастрового инженера ФИО4 следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено методом спутниковых геодезических измерений (определений), средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек которого составляет 0,1 метра. Тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.10.2024 № № следует, что средняя квадратическая погрешность, определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 2,5 метра. Притом, что согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 № 90 средняя квадратическая погрешность, определения координат характерных точек границ земель лесного фонда, составляет 5,0 метров. Как следует из заключения кадастрового инженера, для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № требуется согласование границ с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку последний был отмежеван картометрическим способом и поставлен на кадастровый учет в качестве участка лесного фонда с более низкой точностью определения местоположения границ на местности, тогда как местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено более точным геодезическим способом, применяемым для межевания земель населенных пунктов. В соответствии с общедоступными данными Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра в телекоммуникационной сети «Интернет» и предназначенной для использования неограниченным кругом лиц, земельный участок с кадастровым номером № не входит в состав особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка, не располагается в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 23:49-6.4436, не пересекает границы земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №. Причем из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от 14.10.2024 № № следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выделения из состава единого землепользования с кадастровым номером №, являясь объектом федеральной собственности, земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в ЕГРН на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУ «Сочинский национальный парк». Истец обратился в ФГБУ «Сочинский национальный парк» с заявлением о согласовании границ своего земельного участка 22.02.2024 с приложением межевого плана и дополнительных документов. Письмом от 22.03.2024 № 01-13/1338 «О рассмотрении обращения» истец был проинформирован об отказе в согласовании границ, на том основании, что у ФГБУ «Сочинский национальный парк» отсутствуют полномочия по корректировке земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом ФГБУ «Сочинский национальный парк» проинформировало истца о том, что земельный участок с кадастровым номером №, границы которого пересекает земельный участок с кадастровым номером №, действительно расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения «Сочинский национальный парк», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2013 № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка», тогда как по сведениям ЕГРН в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк». Вместе с тем, истец не обращался в ФГБУ «Сочинский национальный парк» с заявлением о корректировке земельного участка, а лишь просил согласовать местоположение границ его земельного участка, занятого жилым домом 1930 года постройки, уточненного в ходе межевания более точным геодезическим способом. Истец обратился с заявлением о согласовании границ в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, также получив 12.04.2024 необоснованный отказ. В настоящее время у истца появилась информация о том, что его земельный участок попал в предварительные новые границы Сочинского национального парка, планируемые к утверждению Правительством РФ в 2024 году. В связи с тем, что включение в границы ООПТ федерального значения «Сочинский национальный парк» жилого дома 1930 года постройки и земельного участка, принадлежащих истцу на праве собственности, нарушает его права и охраняемые законом интересы он обратился в Минприроды России с соответствующим заявлением. Ответом от 17.07. 2024 истец был проинформирован названным Министерством о том, что земельный участок с кадастровым номером №, границы которого пересекает земельный участок с кадастровым номером №, действительно расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения «Сочинский национальный парк» и их охранных зон. Истец считает, что ответчики своими действиями по несогласованию границ спорного земельного участка нарушают его права и охраняемые законом интересы, поскольку препятствуют ему, как собственнику объекта недвижимости - жилого дома, на оформление придомового земельного участка, уточнение описания местоположения его границ и включения в ЕГРН названных сведений. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФГБУ «Сочинский национальный парк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела № 14 Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил пояснения по заявленным требованиям, в которых просит исключить ППК «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю из числа лиц, участвующих в деле, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, просил суд в части исковых требований - «указать в резолютивной части решения суда о том, что оно является для Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка...» - отказать. В удовлетворения искового заявления ФИО1 в остальной части просил оставить на усмотрение суда. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации Раздольского сельского округа Хостинского района г. Сочи, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовали, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц участвующих в деле, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дом 17. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом 1930 года постройки, площадью 72 кв.м., с кадастровым номером №, который также принадлежит на праве собственности ФИО1

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.07.2021 серия №, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, выданном в рамках наследственного дела № 76/2021, зарегистрированного в реестре за №, что также подтверждается выписками из №.

В отношении указанного земельного участка присвоен кадастровый номер №, при этом границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО4 для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Как видно из представленного в материалы дела межевого плана от 29.01.2024, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка их местоположение определено проведенными геодезическими работами исходя из существующих на местности. Выявлено 100% наложение земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45209 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Мацестинское лесничество.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации и поставлены на кадастровый учет. Правообладателем земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования является ФГБУ «Сочинский национальный парк», собственником земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 14.10.2024.

Как указано в ответе МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея № 23-АГ-04/7301 от 12.04.2024, по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности, границы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок исправления несоответствий в местоположении границ земельных участков определен законом о регистрации недвижимости. Согласно представленному ФИО1 межевым планом, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с одновременным уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации уменьшится на 1501 кв.м., а также изменится конфигурация, в связи с изменением местоположения его границ.

Из ответов Сочинской межрайонной прокуратуры № № от 24.04.2024 и ФГБУ «Сочинский национальный парк» № 01-13/1338 от 22.03.2024 следует, что действующие границы Сочинского национального парка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка». В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения «Сочинский национальный парк». 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности Российской Федерации, запись регистрации № №-№ от 20.01.2017 и предоставлен ФГБУ «Сочинский национальный парк» на праве постоянного (бессрочного) пользования, запись регистрации № №-23/050/2017-2 от 20.01.2017. Категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, адрес (местоположение): Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Мацестинское лесничество.

Также земельный участок с кадастровым номером № входит в состав особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный нарк, границы которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2024 № 1655 «О расширении территории Сочинского национального парка».

Истец считает, что ответчики своими действиями по несогласованию границ спорного земельного участка нарушают его права и охраняемые законом интересы, поскольку препятствуют ему, как собственнику объекта недвижимости - жилого дома, на оформление придомового земельного участка, уточнение описания местоположения его границ и включения в ЕГРН названных сведений.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.06.2010 № ПП-10/16812, с учетом статьи 9 Земельного кодекса РФ и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Территориальное управление должно обеспечивать сохранение границ и площадей земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Согласно действовавшего на тот период законодательства, а именно статье 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и учет изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии со статьей 22 Закона для осуществления такого учета документов.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как видно из материалов дела, земельный участок истца с кадастровым номером № на кадастровый учет поставлен в 2001 году, однако, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в 2013 году на основании межевого плана, находящегося на хранении в государственном фонде данных.

Из вышеуказанного следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером № в Государственном кадастре недвижимости отсутствовали, также земельный участок истцом имел ориентировочную площадь в размере 1500 кв.м., которая подлежала уточнению при межевании.

В соответствии с частью 9 статьи 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, границы земельных участков при их межевании (формировании) согласовываются только со смежными землепользователями, сведения о которых содержатся в государственном кадастре.

По ходатайству представителя истца, по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по которой поручено экспертам отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи.

Согласно заключению эксперта от 04.06.2025 следует, что по результатам камеральной обработки полевых геодезических измерений было определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствуют межевому плану от 29.01.2024, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 

Жилой дом 1930 года постройки с кадастровым номером № расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №.

Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее входившего в состав ЕЗП с кадастровым номером №, было проведено картометрическим методом.

Экспертом сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № - земли ФГБУ «Сочинский национальный парк», сведения о которых внесены в ЕГРН, площадь пересечения составляет - 1500 кв.м., то есть 100%.

По мнению эксперта при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного участка в измененных границах (т.1 л.д.141-172) была допущена ошибка, а именно, не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также границы жилого дома 1930 года постройки, что привело к внесению в ЕГРН ошибочных сведений в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для устранения реестровой ошибки необходимо выполнить корректировку границ и подготовить межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнению местоположения границ земельного с кадастровым номером №, согласно его фактического местоположения и сведений, содержащихся в первичном документе, в соответствии с предоставленным каталогом координат.

Также экспертом сделан вывод о том, что помимо реестровой ошибки, одной из причин может являться то, что границы земельного участка с кадастровым номером № (ранее входящего в состав ЕЗП №) были внесены в ЕГРН с более низкой точностью.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, истцом суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дом 17, площадью 1500 кв.м., отводился ФИО1 с установлением его границ на местности, а, соответственно, при отсутствии данных о правомерных границах этого земельного участка при его отводе, границы, существующие на местности этого земельного участка можно принять только как фактические.

В техническом паспорте жилого дома истца содержится только чертеж фактического землепользования, числящегося за этим жилым домом, однако, в нем не имеется данных о геодезических координатах, либо ориентиров относительно постоянных объектов, существующих на местности длительное время.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что в каком-либо из документов, подтверждающих право ФИО1 на спорный земельный участок, были установлены и описаны, в установленном законом порядке, границы спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать представленный истцом межевой план от 29.01.2024, как отвечающий всем требованиям положений действующего законодательства РФ и, соответственно, он не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении выше указанного земельного участка осуществляет Росимущество и его территориальные органы.

Из копии ответа МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 12.04.2024 суд установил, что управомоченный действовать от имени собственника земельного участка государственный орган отказал в согласовании выше указанного межевого плана земельного участка истца, выразив свою волю на сохранение размера площади и конфигурации земельного участка находящегося в собственности РФ, возражая против предложенных изменений по данным межевания земельного участка истца, земельного участка с кадастровым номером №.

Решение об отказе от части вышеуказанного земельного участка находящегося в собственности РФ, либо его изъятии и разделении уполномоченными органами не принималось.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать вывод о допущенной реестровой ошибки лишь, в случае если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При удовлетворении требований истца о местоположении земельного участка и внесении изменений в кадастровый учет будет изменена конфигурация земельного участка с кадастровым номером №.

Истец не заявлял исковых требований о лишении Российской Федерации права собственности и ФГБУ «Сочинский национальный парк» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1500 кв.м. в соответствии с данными приведенными истцом, как данные полученные при осуществлении кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка с кадастровым номером №.

Более того, доказательств, подтверждающих наличие несоответствий в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, границам, указанным в первичных землеотводных документах указанного участка, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению требований заявителя в части исправления реестровой ошибки.

Также, истцом не были исследованы первичные землеотводные документы земельного участка с кадастровым номером №, что ставит под сомнение вывод о наличии реестровой ошибки при формировании границ указанного земельного участка.

При этом, указание в исковом заявлении на отсутствие акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями, не свидетельствует об ошибке, содержащейся в межевом плане, поскольку отсутствие согласования границ земельного участка само по себе не влечет признание межевания недействительным, и не свидетельствует о том, что границы земельного участка установлены неправильно. 

Аналогичные выводы содержаться в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 по делу № №

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду не представлено доказательств нарушения его прав в результате внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № на основании данных межевого плана, не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, соответствует месту своего изначального нахождения, поскольку отсутствуют сведения о координатах характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, и (или) линейные размеры границ земельного участка.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФГБУ «Сочинский национальный парк» об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 27 октября 2025 года.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.