Дело №2-1545/2019

64RS0043-01-2019-001534-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «М», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, садовое некоммерческое товарищество «.Л», о понуждении к заключению договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «М», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УФАС России по Саратовской области о понуждении к заключению договора.

Требования мотивированы тем, что истец, как владелец земельного участка, на котором будет производиться строительство жилого дома, 14.03.2019 направил в Приволжское ПО филиала ПАО «М» «Саратовские распределительные сети» заявление на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

29.03.2019 от Ответчика был получен отказ от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Отказывая в заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ответчик указал на то, что земельный участок находится в границах территории СНТ «.Л», поэтому согласно п. 8 (5) Правил с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств должно обратиться указанное СНТ.

Однако, истец считает отказ Ответчика в заключении договора незаконным, поскольку ни Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Правилами на СНТ не возложена обязанность по рассмотрению каких-либо заявлений от лиц, не являющихся членами СНТ (за исключением заявлений о вступлении в члены СНТ), а также не установлен срок их рассмотрения.

С учетом приведенных норм, отказ ответчика в заключение договора был бы законным, если бы истец являлся членом СНТ «.Л» и для технологического присоединения необходимо было бы использовать сети, принадлежащие СНТ «.Л».

Истец не является членом СНТ «.Л», как следует из Акта установления расстояния от границ заявителя до объектов электросетевого хозяйства Приволжского ПО расстояние от границ моего участка до объектов электрического хозяйства Приволжского ПО (опора 1- 00/4 от КТП №507 «.Л-1») составляет 200 метров. Как видно на представленных снимках никаких сетей кроме сетей Ответчика (КТП и четыре опоры) до моего участка не проложено.

Следовательно, для технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к ближайшей точке подключения не будет использоваться какое-либо имущество СНТ «.Л», так как оно там отсутствует, а Ответчику придется прокладывать линию электропередач (200 метров) до участка истца независимо от того, кто обратиться к нему с заявлением, истец или председатель СНТ «.Л», который не вправе своими действиями порождать для истца какие-либо права или обязанности, в т.ч. от его имени согласовывать технологические условия на техническое присоединение его энергопринимающих устройств к сетям Энгельского РЭС Приволжского ПО.

В связи с этим истец просил признать незаконным отказ ПАО «М» от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств; понудить ПАО «М» к заключению договора с ФИО1 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № на условия Приложения №8 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, исходя из условий заявки №САР00000534 от 14.03.2019 со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению не позднее 30.08.2019.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «.Л».

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Таким образом, отношения, связанные с технологическим присоединением, являются гражданско-правовыми, которые в первую очередь регулируются Гражданским кодексом РФ, во вторую федеральными законами, в третью очередь подзаконными нормативными актами, которые не могут противоречить ни ГК РФ, ни федеральным законам.

Как указано в самой первой статье ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Правила технологического присоединения не являются федеральным законом и не могут ограничивать мое право лично вступать в гражданско-правовые отношения, связанные с заключение публичного договора.

Исходя из положений ст.17, 420, 153, 426 ГК РФ, полагал, что он вправе самостоятельно участвовать в гражданских правоотношениях, в т.ч. заключать публичные договора. Ответчик со ссылкой на п.8.5 Правил технологического присоединения, считает, что истец не вправе самостоятельно вступать в гражданские правоотношения с сетевой организацией (подавать заявку) и заключать с ней публичный договор, что за него это должно сделать СНТ «.Л». Однако у СНТ нет на это полномочий. Ответчик не указал, каким федеральным законом СНТ «.Л» предоставлены полномочия по заключению от его имени публичного договора на технологическое присоединение и определения его условий. Кроме того, Ответчиком не представлены какие-либо документы (доказательства) определяющие границы территории СНТ «.Л» и есть ли вообще территория СНТ «.Л». Вывод о том, что участок истца мог находиться в границах СНТ «.Л» ничем не подтверждается.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. Рассмотрев приложенные к заявлению истца документы, а также данные с публичной кадастровой карты, яндекс-карты ПАО «М» направило в адрес ФИО1 отказ в заключение договора технологического присоединения (письмо от 25.03.2019 № ППО/1/1009). Причина отказа - нахождение земельного участка, принадлежащего истцу в границах территории садоводства или огородничества и наличие СНТ «.Л». Действия ответчика в полном мере соответствуют положениям п.8.5 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861. Более того, в рамках заявки на технологическое присоединение от 15.04.2019 направленные СНТ «.Л» в целях присоединения двух земельных участков расположенных в СНТ .Л в адрес ПАО «М» поступил План расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, справка о количество земельных участков, расположенных в СНТ .Л от 04.04.2019 № 12. Справка о количестве земельных участков, расположенных в СНТ .Л от 04.04.2019 № 12 содержит сведение об участках, находящихся на территории СТН .Л - общее количество 378 участков, в том числе земельный участок №, принадлежащий истцу. Анализ Плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации и данных с публичной кадастровой карты, яндекс-карты также подтверждает данные выводы.

Представитель третьего лица – УФАС России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании также возражал против удовлетворения требования истца, считал, что действия ответчика в полной мере соответствуют действующему в настоящее время п.8.5 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Представитель третьего лица – СНТ «.Л» в судебное заседание не явился, направленные ему по адресу регистрации извещение на судебное заседание вернулось в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пп.67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, СНТ «.Л» о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Как видно из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 1213+/-24 кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «.Л», что подтверждается сведениями из ЕГРН.

14.03.2019 истец обратился в Приволжское ПО филиала «Саратовские распределительные сети» ПАО «М» с заявлением на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью). В данном заявлении истец просил осуществить технологическое присоединение жилого дома расположенного на земельном участке кадастровый номер №, находящегося по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «.Л».

В своем ответе от 25.03.2019 директор Приволжского ПО филиала «Саратовские распределительные сети» ПАО «М» исходя из положений п.8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, отказал истцу в удовлетворении заявления, поскольку его участок находится в границах СНТ «.Л». В связи с этим истцу было предложено обратиться к председателю правления СНТ «.Л».

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст.1)

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков о

Во исполнение требований Закона Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Согласно п.8(5) Правил (в редакции, действующей с 01.01.2019) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Как видно из материалов дела, земельный участок истца и соответственно находящиеся на нем энергопринимающие устройства расположены в границах СНТ «.Л», что прямо следует из адреса земельного участка, а также видно из публичной кадастровой карты, с сайта Яндекс Карты, справки СНТ «.Л» от 04.04.2019 о количестве земельных участков, расположенных в СНТ «.Л», в которой поименован земельный участок истца (№139 кадастровый номер №). При этом истцом доказательств обратного в нарушение ст.12,56 ГПК РФ предоставлено не было.

Судом установлено, в частности из сведений из ЕГРЮЛ, что СНТ «.Л» является действующим юридически лицом.

Таким образом, отказ ответчика в удовлетворении заявки истца правомерен, поскольку согласно действующему п.8(5) Правил заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца должна быть подана в сетевую организацию (ПАО «М») СНТ «.Л». В связи с этим истцу для реализации своего права на технологическое присоединение энергопринимающих устройств необходимо обратиться в СНТ «.Л» с соответствующим заявлением, а СНТ «.Л» в свою очередь не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Следует отметить, что истец с подобным заявлением в СНТ «.Л» не обращался. 

Вместе с тем судом установлено, что 12.04.2019 СНТ «.Л» уже обращалось в ПАО «М» с заявкой на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств – жилых домов на двух земельных участках, расположенных в границах СНТ «.Л» (участки №№181 и 223). Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что подача подобной заявки через СНТ «.Л» невозможна.

Таким образом, действия ответчика в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «М», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, садовое некоммерческое товарищество «.Л» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Судья И.А. Голубев