Уголовное дело 

<

№*****>

Уникальный идентификатор дела 

<

№*****>-

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Черкасова Е.М., представившего ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания [ФИО]6, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого:

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом 

<

адрес> по пункту «а,в» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Заметив на декоративном окне зала кафе (в нише стены), оставленную без присмотра Потерпевший №1 дамскую сумку, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной дамской сумки.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов А. А.Ю. подошел к оставленной без присмотра Потерпевший №1 дамской сумке, находящейся на декоративном окне зала кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путем свободного доступа тайно похитил из указанной сумки принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей; золотой подвеской в форме ключа, 

<

данные изъяты> пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; скидочными картами в количестве 

<

данные изъяты> штук, листом бумаги, которые материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляют. 

С похищенным имуществом А. А.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый А. А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Черкасов Е.М. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, от ранее заявленного гражданского иска отказывается в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Шмаков С.А. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый А. А.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей и значения похищенного имущества для нее, суд признает размер причиненного ущерба значительным.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и совершение преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы 

<

данные изъяты>» - удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, беременность супруги подсудимого, положительные характеристики с места жительства и учебы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, однако суд, несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено последним в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного подсудимому обвинения, вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность А. А.Ю., цель и мотивы преступления, роль виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а,в» УК РФ, суд учитывая личность подсудимого, цель и мотивы преступления, роль виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для отмены условного осуждения по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимый А. А.Ю. в ходе судебного следствия возместил причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 в получении денежных средств (л.д.166). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, представила заявление в котором от исковых требований отказалась в полном объеме. Подсудимый А. А.Ю. и его защитник не возражали против прекращения производства по гражданскому иску. С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и срок содержания под стражей в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно, с применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не выезжать за пределы г.о.

<

адрес> без разрешения специализированного государственного органа.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а,в» УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- кошелек, золотую подвеску, купюру номиналом 

<

данные изъяты> рублей, скидочные карты в количестве 

<

данные изъяты> штук, лист бумаги, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD-R диск, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления А. А.Ю. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь [ФИО]6