Судья Подшивалов Д.А. Дело № 22-2031/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

осужденного ФИО1, по средством видео-конференц связи,

адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Паршина Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Ситнике А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Богопольской В.В. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданство РФ, ранее судимый 12 октября 2020 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2020 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2020 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей по приговору от 12 октября 2020 года период с 26 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года, с 28 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года, а также время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему приговору период с 14 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2023 года. Указывает, что иск по делу им погашен полностью, имеется явка с повинной, раскаяние в содеянном, суд, по мнению осужденного, не учел, что он был трудоустроен не официально. У осужденного имеется травма глаза, которым он перестал видеть, из-за чего не имеет возможности официально трудоустроиться. Как указывает апеллянт, у него имеются престарелые родители и гражданская супруга, которые нуждаются в помощи. 

В этой связи, осужденный ФИО1 просит снизить срок отбывания наказания, либо заменить на принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Богопольская В.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором, считает его подлежащем изменению, путем исключения из приговора указания об отмене условного осуждения по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2020 года; исключения из приговора указания о назначении наказания по совокупности приговоров. Адвокат просит указать на самостоятельное исполнение приговора от 12 октября 2020 года, смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, применив ст.73 УК РФ.

Адвокат не оспаривает обвинение, с которым согласился подзащитный, считает его обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также соглашается с юридической оценкой действий ФИО1

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, категории преступления, учитывая, что испытательный срок по приговору от 12 октября 2020 года не продлевался, данных о личности, поведения осужденного после совершения преступления, сохранение условного осуждения по предыдущему приговору является возможным.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сучкова М.Г. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, полагает состоявшийся приговор подлежащем оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.

Потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, отказался от участия в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (3 апреля 2023 года), адвокат по назначению Паршин Н.Д. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили применить положения ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, состоявшийся в отношении ФИО1 приговор оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.

ФИО1 в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, последним осознавались. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется. На учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит.

Препятствий к рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ суд не находит.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и не оспаривается сторонами по делу.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой безусловную отмену обжалуемого приговора, не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном объеме, в том числе состояние здоровья осужденного и близких родственников.

Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Таким образом, обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены в полном объеме; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено, в апелляционной жалобе не приведено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.73 УК РФ, возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях изоляции от общества, а также ч.6 ст.15 УК РФ должным образом в приговоре мотивировано. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ при отмене условного осуждения суд назначил справедливое наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Учитывая данные о личности осужденного и характер совершенного преступления, суд правильно отменил ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированны и оснований с ними не соглашаться, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору решен судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд в полной мере при избрании наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе. Назначенное ФИО1 наказание смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно. 

Оснований для изменения или отмены состоявшегося приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Богопольской В.В. признаны несостоятельными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Богопольской В.В. и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов), с учетом ч.4 ст.401.3 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья В.И. Корчагин