РЕШЕНИЕ

г.Самара 21 сентября 2018 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нарушение п.8.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по обстоятельствам нарушения им ДД.ММ.ГГГГ в 14.29ч. п.8.4 ПДД РФ, при управлении транспортным средством около 

<

адрес> в 

<

адрес>, - при перестроении не предоставил преимущества транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

ФИО2 в своей жалобе просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить оспариваемое постановление так же по тем основаниям, что инспектор ДПС прибыл на место ДТП через значительное время после него, место столкновения в схеме ДТП не указано, не указаны на схеме и припаркованные транспортные средства, постановление вынесено в упрощенном порядке, в протоколе указано место и время рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нарушение п.8.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по обстоятельствам нарушения им ДД.ММ.ГГГГ в 14.29ч. п.8.4 ПДД РФ, при управлении транспортным средством около 

<

адрес> в 

<

адрес>, - при перестроении не предоставил преимущества транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается рапортом инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 04.07.2018г., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО4, фотоматериалами, и другими материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Из представленных документов усматривается, что столкновение автомобилей произошло на проезжей части дороги во время перестроения в крайний правый ряд для осуществления маневра поворота направо ФИО1, который при выполнении данного маневра не предоставил преимущества водителю, управлявшему мотоциклом.

Обстоятельства произошедшего события никем не оспариваются и объективно подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в материалах дела фотоснимками.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также события административного правонарушения не имеется.

Доводы заявителя о том, что протокол и постановление вынесены в один день, сотрудник ГИБДД не прибыл незамедлительно на место ДТП, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Обстоятельство вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а затем составление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

На схеме дорожно-транспортного происшествия отражено место удара со слов водителей, а также место расположения транспортных средств после их столкновения, на что указывал и сам ФИО1 в своих объяснениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня получения.

Судья Кривошеева Е.В.