Мировой судья Митина В.Н. Дело № 12-354/19 

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 16.04.2019 года № 5-160/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 16.04.2019 № 5-160/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 доводы жалобы полностью поддержал, указав, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения. Просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы своего защитника поддержал, пояснив, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он не управлял.

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 16.04.2019 № 5-354/2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно примечаниям к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела установлено, что 30.01.2019 в 21 час. 20 мин. в районе дома № 17 «в» по ул. Рыбацкая г. Находки водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. 

Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения было проведено инспектором ГИБДД с применением видеосъемки в связи наличием у ФИО1 признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в подпункте «а» пункта 3 «Правил освидетельствования…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Исследование проведено с помощью прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестера «Юпитер-К» № 007373, дата поверки 06.03.2018, действительного до 05.03.2019. 

Согласно результатам освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта составило – 0,750 мг/л выдыхаемого воздуха (бумажный носитель с записью результатов исследования приобщён к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2019 № 0091736, что согласуется с требованиями пункта 9 вышеназванных Правил).

На основании указанных результатов было установлено состояние опьянения ФИО1, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 30.01.2019 № 0091736 (л.д.6), с которыми ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

По данному факту 30.01.2019 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол 25 ПК 2658323 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 103 судебного района г. Находки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ, был соблюден, что также получило полную и объективную оценку мировым судьей при рассмотрении дела.

Время совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела исходя из совокупности всех имеющихся в деле доказательств, чему была дана соответствующая оценка, а потому довод жалобы защиты об обратном, является необоснованным, направленным на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Ошибочное указание мировым судьей в постановлении о том, что правонарушение ФИО1 совершено 20.02.2019 (лист 1, абз. 1 описательной части) расценивается как описка, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей достоверно установлено, что административное правонарушение было совершено 30.01.2019 в 21 час 20 мин., что объективно подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах доводы зашиты не влияют на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется и поводы к отмене вышеуказанного постановления мирового судьи отсутствуют, так как существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, исходя из изложенного, жалоба защитника ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 16.04.2019 года № 5-160/2019 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Елистратова О.Б.