УИД № 55RS0006-01-2025-002337-75

Дело № 1-281/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июня 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе 

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., 

при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., помощника судьи Козыревой О.Г., с участием государственного обвинителя Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Ламшина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

11.02.2025 в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 44 минут ФИО1 с целью хищения денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» при помощи ранее найденной банковской карты последней №**** 6418, указанного выше банка и привязанной к указанному выше счету, осуществлял безналичным способом покупки со списанием денежных средств с этого счета: путем безналичного расчета находясь в общественном пассажирском транспорте; в аптеке «Семейная», в котором свою деятельность осуществляет ИП. ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>; в торговом павильоне «Чай.Табак.Кофе», в котором свою деятельность осуществляет ИП. ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...>; в магазине «Бристоль», в котором свою деятельность осуществляет ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: 

<

...> а всего на общую сумму 2 987 рублей 98 копейки, чем тайно похитил их и причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, с учетом его оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний (л.д. 20-23, 87-91), которые он подтвердил в полном объеме, показал, что 11.02.2025 на ООТ «21-я Амурская» нашел банковскую карту ПАО «Сбер», решил похитить деньги с нее, а именно рассчитывался картой бесконтактным способом в общественном транспорте, в магазинах и аптеках на территории САО г. Омска в этот же день, всего на сумму около 3 000 рублей пока карта не заблокировалась, после этого ее выкинул. Ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 11.02.2025 потеряла карту «Сбер», увидела в приложении сведения о списании денег, заблокировала карту, позвонив в банк и обратилась в полицию. Перед судебным заседанием подсудимым был возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в период времени с 16 часов 47 минут по 17 часов 44 минуты 11.02.2025 находясь в торговых точках, расположенных на территории Советского АО г. Омска, путем оплаты товаров похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с банковского счета № открытого на ее имя, осуществил тайное хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 2 987 рублей 98 копеек (л.д. 5);

Согласно протокола осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка на участке местности расположенном вблизи остановки общественного транспорта «21-я Амурская» в Центральном АО г. Омска, где ФИО4 обнаружил не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1 (л.д. 97-101);

Также следователем были осмотрены магазины, где совершались покупки подсудимым, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 24-26, л.д. 27-29, 30-32).

Из протокола выемки (л.д. 51-53) следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк», данные документы были осмотрены (л.д. 67-72, 92-94), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах дела в упакованном виде.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за 11.02.2025 с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: 

<

...>, с участием ФИО1 и защитника ФИО9 (т. 1, л.д. 92-94), диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 95-96).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные в суде период времени и месте ФИО1 совершил тайное хищение денег потерпевшей с банковского счета при помощи ранее найденной подсудимым банковской карты, путем расчета в магазинах, аптеках и в общественном транспорте бесконтактным способом.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями потерпевшей, полностью соотносящимися с протоколами следственных действий, а также иными материалами дела, в том числе данных с камер видеонаблюдения, а также сведений из банка. Виновность в совершении данного преступления не оспаривается самим подсудимым, который в судебном заседании давал чистосердечные признательные показания.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как хищение денежных средств потерпевшего было совершено с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» путем расчета за покупки денежными средствами, находящимися на данном счете.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с исключением квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененного, исходя из обстоятельств, изложенных в обвинении.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (объяснение на л.д. 10-11, поскольку там им были сообщены сведения о совершении преступления и в материалах дела не имеется сведений о том, что им такие пояснения даны под давлением других улик, иных доказательств на тот момент в материалах дела не имелось), социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде штрафа, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления и в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом выше установленных обстоятельств, а также мотива и иных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и критериев индивидуализации наказания, несмотря на наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимая в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по городу Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, 

р/с 

<

***>, к/с 40102810245370000044 

Банк получателя: Отделение ОМСК БАНКА РОССИИ БИК 015209001, 

КБК 18811603125019000140

УИН 41700000000007966274.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: выписки и диски – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья: 

Секретарь:

УИД № 55RS0006-01-2025-002337-75

Подлинник документа находится в деле № 1-281/2025 Советского районного суда г. Омска.