К делу № 2-3411/2024

УИД 50RS0048-01-2013-003620-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2024 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда 

<

адрес> гражданское дело № 2-3411/2024 по исковому заявлению ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИО2 Советский» обратилось в Химкинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ЗАО ФИО2 «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания сторонами «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в Российских рублях (долларах США или Евро)». Согласно условиям договора ЗАО «ФИО2 Советский» предоставил ФИО1 кредит в размере 172 540 руб. сроком на 36 месяцев (до 

<

дата>) под 25 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основанного долга, процентов за пользование кредитом и иные комиссии и платы ФИО2. 

<

дата> денежные средства в размере 172 540 руб. были зачислены на текущий счет ФИО1, открытый в ЗАО ФИО2 «Советский». ФИО1, взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 76 637,36 руб. Требование о досрочном погашении задолженности не исполнил. Просят суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, включающую в себя основной долг, просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, пени в общей сумме 76 638,36 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 499,12 руб.

Заочным решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, исковые требования ЗАО «ФИО2 Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворены.

<

дата> исполнительный лист серии ФС № 002672305 вручен представителю ЗАО ФИО2 «Советский».

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, произведена замена взыскателя с ЗАО ФИО2 «Советский» на ЗАО «СовБанкКонсалт» по требованиям, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 

<

дата>.

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, произведена замена взыскателя по делу № 2-2270/2013 по исковому заявлению ЗАО ФИО2 «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов? с ООО «СовБанкКонсалт» на ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» на сумму требований в размере 79 041,29 руб.

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, заочное решение от 

<

дата> по делу № 2-2270/2013 – отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер № 2-3411/2024.

Представитель истца ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80093993671285, 80093993671278. Из заявления об отмене заочного решения следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска, также указывает, что дело не подсудно Химкинскому городскому суду 

<

адрес>, поскольку с 2013-2014 гг. ответчик проживает в 

<

адрес> и Санкт-Петербурге.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ЗАО ФИО2 «Советский» с предложением о заключении договора о предоставлении кредита в размере 172 540 руб. с целевым назначением «на ремонт» сроком на 36 месяцев под 25 % годовых с открытием банковского счета, при этом заполнив заявление-анкету на выдачу кредита и подтвердив, что понимает о заключении кредитного соглашения в офертно-акцептной форме, ознакомлен и согласен с условиями и тарифами ЗАО ФИО2 «Советский». 

<

дата> ЗАО ФИО2 «Советский» акцептовал оферту ФИО1 на заключение кредитного договора и ответчику был предоставлен кредит в сумме 172 540 руб. на основании кредитного договора 

<

***> от 

<

дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в Российских рублях (долларах США или Евро)» в порядке, предусмотренном ст. ст. 432, 434, 436, 438, 819 ГК РФ на срок до 

<

дата> под 25 % годовых.

Согласно пункту 3.3 «Условий предоставления кредита в Российских рублях (долларах США или Евро)» кредит предоставляется в безналичной форме сроком на 36 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО ФИО2 «Советский».

В соответствии с графиком погашения кредита, п. 4.1 «Условий предоставления кредита в Российских рублях (долларах США или Евро)» и п. 4.1 «Предложения о заключении договоров», ФИО1 принял на себя обязательства погашать полную сумму задолженности ежемесячными платежами в размере 8 585,56 руб. не позднее 21-го числа каждого месяца. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и иные комиссии и платы. 

<

дата> кредит в размере 172 540 руб. был зачислен на текущий счет ФИО1 № 40

<

№ обезличен>, открытый в ЗАО ФИО2 «Советский», что подтверждается мемориальным ордером № 9651 от 

<

дата> и выпиской по счету ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

По наступлению срока погашения кредита, ФИО1 в полном объеме не выполнил свои обязательства. Так, в течение срока действия договора заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 

<

дата>, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), ЗАО ФИО2 «Советский» в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.2 «Условий предоставления кредита в Российских рублях (долларах США или Евро)» воспользовался своим правом на объявление суммы задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ФИО1 

<

дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и реестром на отправку ценной корреспонденции от 

<

дата>. 

Согласно пункту 6.2. «Условий предоставления кредита в Российских рублях (долларах США или Евро)» сумма кредита должна быть оплачена заемщиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> ФИО1 до настоящего времени исполнено не было, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Пунктом 8.2 «Условий предоставления кредита в Российских рублях (долларах США или Евро)» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном тарифами ЗАО ФИО2 «Советский». В соответствии с тарифами ЗАО ФИО2 «Советский», которые являются неотъемлемой частью «Предложения о заключении договоров», размер неустойки равен 1 % от суммы просроченного платежа.

Обратившись в суд, истец указывает, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> составляет 76 638,36 руб., из которых: основной долг – 33 619,40 руб., просроченный основной долг – 4 204,95 руб., проценты – 4 204,95 руб., просроченные проценты – 2 055,21 руб., пени на основной долг – 29 391,69 руб., пени на проценты – 3 161,16 руб. 

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 

<

дата> № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения суммы пени (неустойки) на основной долг с 29 391,69 руб. до 5 000 руб., пени на проценты с 3 161,16 руб. до 500 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 49 584,51 руб., из которых: основной долг – 33 619,40 руб., просроченный основной долг – 4 204,95 руб., проценты – 4 204,95 руб., просроченные проценты – 2 055,21 руб., пени на основной долг – 5 000 руб., пени на проценты – 500 руб.

По запросу суда из Химкинского РОСП представлены сведения о том, что в рамках исполнительного производства № 152032/17/50043-ИП, возбужденного 

<

дата> на основании исполнительного листа серии ФС № 002672305, с ФИО1 взыскано 95,19 руб.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также с учетом частичного погашения спорной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 49 489,32 руб. (49584,51 руб. – 95,19 руб.).

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств. 

Довод ответчика о том, что в момент обращения в суд с настоящим иском он проживал в 

<

адрес> и Санкт-Петербурге, в связи с чем, данный спор не подсуден Химкинскому городскому суду, своего подтверждения в судебной заседании не нашел. Так, по запросу суда из УМВД России по г.о. Химки поступил ответ на судебный запрос, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 

<

дата> по 13.04.2016 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, район Кировский, г. Отрадное, лн 10-я, д. 58.

В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы. 

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2499,12 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств уплаты госпошлины в указанном размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, равен 1 685 руб., и взыскивается судом с ФИО1, в доход государства.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 49 489,32 руб.

В остальной части исковые требования ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 685 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья В.А. Татаров