к делу № 2а-1586/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Северскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действия по удержанию денежных средств, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по возбуждению в отношении неё исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по удержанию денежных средств с её пенсии. Обязать Северский РОСП УФССП по Краснодарскому краю вернуть ей незаконно списанные денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в её пользу убытки, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 61700 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.02.2018г. с её счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России», были удержаны денежные средства пенсии в размере 4272,89 рубля, 20.06.2018г. – 1372,74 рубля. Следует отметить, что ранее она не получала каких-либо уведомлений о наличии возбужденных в отношении неё исполнительных производств, поскольку неисполненной обязанности или задолженности ни перед кем не имеет. 24.12.2018г. с её счёта были вновь удержаны денежные средства в размере 2001,48 рубль, из полученных выписок ей стало известно, что в отношении неё Северским РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 198 Северского района № 2-706/17 от 11.09.2017г. Указанным судебным приказом были удовлетворены требования МХО ООО «Крюковский водозабор» о взыскании с неё задолженности в размере 14889,14 рублей. Обратившись с претензией и требованием о представлении пояснений в МХО ООО «Крюковский водозабор», ей было сообщено, что данная задолженность была взыскана с неё ошибочно, неисполненных обязательств перед МХО ООО «Крюковский водозабор» она не имела и не имеет, о чём, по мнению административного истца, свидетельствует отчёт по начислениям и долгам по состоянию на июнь 2018 года. Ошибка заключается в том, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было неверно указано отчество действительного должника, которым она по производству судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края не являлась. Её обращения в Северский РОСП УФССП по Краснодарскому краю оказались безрезультатными, с её счёта была взыскана безосновательная задолженность в размере 14889 рублей. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25.12.2018г. и 12.11.2019г. Она считает, что Северским РОСП УФССП по Краснодарскому краю при возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. были нарушены её права и законные интересы, а также требования действующего законодательства. В этой связи она обратилась в службу судебных приставов и надзорные органы с требованием провести проверку, по результатам которой ошибка в исполнительных документах была подтверждена. Впоследствии ею было получено уведомление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2020г. по вышеуказанному исполнительному документу. По мнению административного истца, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что государственные органы ненадлежащим образом исполняют обязанности по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о нарушении её законных прав и интересов, некомпетентности и не квалифицированности ответственных сотрудников службы судебных приставов, отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства. Требованиями действующего законодательства предусмотрена обязанность должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей проверять достоверность указанных в исполнительном документе сведений и возбуждать исполнительное производство в соответствии с ними. Кроме того, за защитой своих прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Преторъ», с которым были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму в размере 61700 рублей.

Определением Северского районного суда от 11 августа 2020 года, привлечено в качестве заинтересованного лица на стороне административных соответчиков к участию в административном деле - МХО ООО «Крюковский водозабор».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении (л.д. 1-7). От административного истца 31.08.2020г. в суд поступило заявление, в котором она просила удовлетворить её требования в полном объёме и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители административных соответчиков Северского 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> и Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также заинтересованного лица МХО ООО «Крюковский водозабор» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от них в суд также не поступало. От судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес суда 10.08.2020г. поступило письменное ходатайство, в котором последний просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении исковых просит отказать в полном объёме, предоставив копию исполнительного производства № в отношении административного истца. Таким образом суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Учитывая мнения административного истца ФИО1, изложенное в заявлении от 31.08.2020г., представителя административных соответчиков, судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, изложенное в ходатайстве, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, данная часть указанного федерального закона содержит открытый перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В деле (исполнительное производство) № в отношении ФИО1, как должника, имеется заявление представителя конкурсного управляющего МХО ООО «Крюковский водозабор» ФИО17 – ФИО18, в котором она просит принять к исполнению судебный приказ от 11.09.2017г. по делу № 2-706/2017, выданный мировым судьёй судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края ФИО3 на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг по поставке холодной питьевой воды за период с 01.04.2015г. по 01.07.2017г. с должника ФИО4 14597,14 рублей, а также судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 292 рублей.

Также, в деле (исполнительное производство) № имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 11.09.2017г., производство № 2-706/2017, согласно которого предоставлена взыскателю МХО ООО «Крюковский водозабор» отсрочка уплаты государственной пошлины. Взыскано с должника ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Межмуниципального хозяйственного общества – общество с ограниченной ответственностью «Крюковский водозабор», юридический адрес: 353266 Краснодарский край Северский район пгт. Черноморский ул. Советская, д. 41 задолженность по оплате коммунальных услуг по поставке холодной питьевой воды за период с 01 апреля 2015 года по 01 июля 2017 года в размере 14597 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 14 коп. Взыскана с ФИО4 государственная пошлина в доход государства в размере 292 (двести девяносто два) руб. 00 коп.

Согласно ч.ч. 1, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В копии дела (исполнительное производство) № в отношении ФИО1, предоставленной в суде судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства, как и относимые, допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие сведения о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, что является нарушениями требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, в материалах административного дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО5 от 28.12.2017г. № (л.д. 12-14), на основании которого возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя МХО ООО «КРЮКОВСКИЙ ВОДОЗАБОР», предмет исполнения: задолженность в размере 14889,14 рублей.

Копией постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 28.06.2018г. № (л.д. 15), отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику: ФИО1.

Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 16.05.2019г. № (л.д. 16), отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 16.05.2019 по 26.05.2019 включительно.

Также, в материалах дела имеются копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО6 от 12.11.2019г. (л.д. 17-18) и от 25.12.2018г. (л.д. 19-20), согласно которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах 

<

данные изъяты>. Счета открыты на имя должника ФИО1.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о возбуждении в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного производства от 02.06.2020г., направленному судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО6 в адрес ФИО1 (л.д. 29), судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО6 возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного документа Исполнительный лист № 2-706/17 от 11.09.2017, выданный органом: Судебный участок № 198 Северского района по делу № 0, вступившему в законную силу 11.09.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере 14889,14 руб., в отношении должника ФИО1.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Краснодарского края (л.д. 30-33), в которой просила провести проверку на предмет соблюдения должностными лицами Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю требований законодательства об исполнительном производстве. Оказать содействие в предоставлении ей сведений о размере удержанных с её счета денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушение её прав. Оказать содействие в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате незаконно удержанных денежных средств.

Также, административный истец ФИО1 обратилась с жалобой в Управление службы судебных приставов по Краснодарскому краю (л.д. 34-38), в которой просила провести проверку на предмет соблюдения должностными лицами Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю требований законодательства об исполнительном производстве. Предоставить ей сведения о размере задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставить ей сведения о размере удержанных с её счета денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Возвратить ей все незаконно удержанные денежные средства. Выплатить ей ущерб, причиненный действиями Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в размере 61700 рублей. Привлечь судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», к ответственности. Прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец ФИО1 обратилась с жалобой в Северское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 40-44), в которой просила провести проверку на предмет соблюдения должностными лицами Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю требований законодательства об исполнительном производстве. Возвратить ей все незаконно удержанные денежные средства. Выплатить ей ущерб, причиненный действиями Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, в размере 61700 рублей. Привлечь судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», к ответственности. Прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного административного дела, судом исследовались копии дела (исполнительное производство) № в отношении ФИО1, предоставленной в суде судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором имеется сообщение начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 от 24.07.2020г. №, в котором указано, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу 

<

адрес>, ошибочно возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. 24.07.2020 года судебным приставом-исполнителем сделана коррекция по устранению опечатки данных должника по исполнительному производству №. В настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно базе АИС ФССП в должниках не значится.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО5 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и удержанию денежных средств свидетельствуют о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечёт к существенному нарушению прав и законных интересов ФИО1 В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закреплённых ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации регламентировано, что все равны перед законом и судом.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве») и о мерах принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Право на своевременное извещение о совершаемых в отношении лица исполнительных действий (ст.ст. 24 и 50 ФЗ) относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением судебным приставом-исполнителем своей обязанности.

Более того, Конституционный суд своим определением № 620-О-О от 28.05.2009г. указывает, что «статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, а статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий. Таким образом, действующее законодательство, в том числе оспариваемые нормы, устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства».

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным соответчиком Северским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, на основании чего судебным приставом-исполнителем Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного истца ФИО1

Таким образом, проанализировав все исследованные судом доказательства, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, учитывая изложенное, судом установлено, что возбужденное судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО5 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и удержание денежных средств не соответствует нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к Северскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действия по удержанию денежных средств, обязании вернуть денежные средства, подлежат полному удовлетворению и необходимо признать незаконными действия Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и признании незаконными действия Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по удержанию денежных средств в размере 14889 рублей 14 копеек (14597 рублей 14 копеек + 292 рублей) с ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией дела (исполнительное производство) № в отношении ФИО1, предоставленной в суде судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которые подлежат взысканию с Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца ФИО1

Судебные расходы не входят в предмет спора, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как указано в ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из представленных в материалы дела договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49), а также кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7000 рублей (л.д. 48 и 49) следует, что ФИО1 оплатила юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕТОРЪ» на общую сумму 61700 рублей (6000 рублей + 38700 рублей + 10000 рублей + 7000 рублей).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать с административного ответчика Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму 61700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59, 62, 64, 70, 103, 106, 112, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Северскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действия по удержанию денежных средств, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Признать незаконными действия Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по удержанию денежных средств в размере 14889 рублей 14 копеек с ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 14889 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, взыскать с Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере 61700 (шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 16 сентября 2020 года.

Председательствующий А.С. Мальцев