Дело № 1- 287/25 УИД 78RS0018-01-2025-002805-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Капитуновой Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Гутовского А.А.,

защитника – адвоката Колесникова И.В., представившего ордер № и удостоверение №,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-287/25 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она 14 июня 2025 года в 15 часов 37 минут, находясь в вагоне № электропоезда «Финист» № сообщением «Санкт-Петербург» - «Ораниенбаум-1», прибывшего на железнодорожную станцию «Ораниенбаум-1», расположенную по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных., побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 отсутствует и не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитила, взяв рукой с кресла указанного вагона, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон в корпусе черного цвета «Хiaomi Redmi Note 12S» модель «23030RAC7Y», 1МЕ1 № 1МЕ1 2: № стоимостью с учетом износа 8000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не имеющей для последнего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 8000 рублей, который для последнего является значительным, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением, поскольку ФИО1 ущерб был полностью возмещен, причиненный вред заглажен, потерпевший Потерпевший №1 обвиняемую ФИО1 простил, и просил суд не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявление потерпевшего Потерпевший №1 и просила суд об его удовлетворении.

Защитник адвокат Колесников И.В. также просил об удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении производства по делу в связи с примирением, государственный обвинитель Гутовский А.А. возражал против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, указав на то, что цель исправления обвиняемой ФИО1, а также недопустимость совершения ею новых преступлений не могут быть достигнуты прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявления потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвиняемая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, причиненный обвиняемой ФИО1 вред перед потерпевшим заглажен в полном объеме, материальный ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший Потерпевший №1 простил обвиняемую ФИО1 и просил о прекращении производства по делу в связи с примирением, сама обвиняемая ФИО1 поддержала заявление потерпевшего Потерпевший №1 и просила об его удовлетворении, осознавая характер и последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, возражений со стороны защитника не поступило. Не смотря на поступившие возражения со стороны государственного обвинителя, судом не выявлено обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, в связи с чем, производство по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон в корпусе черного цвета «Хiaomi Redmi Note 12S» модель «23030RAC7Y», 1МЕ1 1:№, 1МЕ1 2: № с находящейся внутри сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, коробку от телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, разрешив использовать по своему усмотрению, освободив его от возложенной обязанности по ответственному хранению переданного ему имущества.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: