Дело №а-244/2025

УИД: 26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 марта 2025 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием административного ответчика – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 к заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения градостроительного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения градостроительного законодательства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес главы Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> поступила служебная записка начальника управления имущественных отношений - главного архитектора администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> ФИО2 И.Ю. о вручении ему в здании прокуратуры 

<

адрес> предостережения о недопустимости нарушения градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГг. №, за подписью заместителя прокурора 

<

адрес>, советника юстиции ФИО3 Из текста предостережения следует, что адресовано оно ФИО2 И.Ю., а о недопустимости нарушения норм градостроительного законодательства при выдаче повторного разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, предостерегается глава Новоалександровского муниципального округа Ставропольского кая ФИО1. Письменные объяснения, которые в обязательном порядке должны быть истребованы прокурором в ходе проверки сведений от должностного лица, у административного истца не истребовались, само предостережение не вручалось, указывает, что предостережение нарушает его права и законные интересы, поскольку его неисполнение может повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом. 

На основании изложенного просит признать незаконным предостережение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 о недопустимости нарушения градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГг. №, адресованное начальнику управления имущественных отношений администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> ФИО2 И.Ю, содержащее предостережение о недопустимости нарушения норм градостроительного законодательства в отношении Главы Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1

Обязать заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав Главы Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 путем отмены предостережения.

Административный истец глава Новоалександровского муниципального округа Ставропольского кая ФИО1 в судебное заедание не явился, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Административный ответчик заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, представил возражения, из содержания которых следует, что в резолютивной части обжалуемого предостережения допущена техническая ошибка, в связи с чем в прокуратуре района вынесено соответствующее постановление о внесении изменений в акт прокурорского реагирования - а именно в резолютивную часть предостережения о недопустимости нарушения градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В рамках рассмотрения административного дела подлежат выяснению обстоятельства, указанные в ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов, прокуратурой района в ходе текущего надзора проведена проверка исполнения администрацией Новоалександровского муниципального округа градостроительного законодательства, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ начальнику управления имущественных отношений ФИО2 И.Ю. объявлено предостережение № о недопустимости нарушения вышеуказанного законодательства.

Из резолютивной части вышеуказанного предостережения, полученного администрацией Новоалександровского муниципального округа следует, что предостерегается глава Новоалександровского муниципального округа Ставропольского кая ФИО1, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку неисполнение предостережении может повлечь привлечение к ответственности, предусмотренной законом, о чем прямо указано в части 2 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- «О прокуратуре Российской Федерации» и в пункте 3 Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», согласно которому прокуроры должны обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении, и применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности.

Как следует из представленного административным ответчиком постановления о внесении изменений в акт прокурорского реагирования-предостережения о недопустимости нарушения градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района в ходе текущего надзора проведена проверка исполнения администрацией Новоалександровского муниципального округа градостроительного законодательства, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ начальнику управления имущественных отношений ФИО2 И.Ю. объявлено предостережение о недопустимости нарушения вышеуказанного законодательства. 

Данное предостережение подписано заместителем прокурора района ФИО3

Однако, в резолютивной части предостережения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику управления имущественных отношений ФИО2 И.Ю., указано, что оно объявлено главе Новоалександровского муниципального округа ФИО1

Вместе с тем, ранее в ходе проведения текущей надзорной проверки прокуратурой района установлены факты, которые могли привести к нарушению требований градостроительного законодательства.

Для дачи объяснений и объявления предостережения в прокуратуру района старшим помощником прокурора района ФИО5 вызван начальник управления имущественных отношений администрации Новоалександровского муниципального округа (далее - ФИО2) ФИО2 И.Ю.

После соблюдения процедуры, предусмотренной указанием Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», предостережение о недопустимости нарушения градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ вручено под роспись надлежащему должностному лицу - начальнику управления имущественных отношений ФИО2 И.Ю., которым замечаний к данному акту реагирования при ознакомлении с ним и вручении не сделано.

При этом, глава Новоалександровского муниципального округа ФИО1 старшим помощником прокурора района ФИО5 в прокуратуру района явкой не вызывался, объяснение по проводимой проверке в рамках предполагаемого объявления предостережения у него не отбиралось, с актом прокурорского реагирования он непосредственно в прокуратуре района не знакомился, под роспись ему предостережение не вручалось, о привлечении, в случае нарушения норм градостроительного законодательства, к административной ответственности ФИО1 лично не предупреждался.

В связи с вышеизложенным, следует сделать вывод о том, что указание в резолютивной части предостережения главы 

<

адрес> ФИО1 является исключительно непреднамеренным упущением, то есть технической ошибкой, в связи с чем внесены изменения в резолютивную часть предостережения от ДД.ММ.ГГГГ, изложив ее в следующей редакции:

«- начальника управления имущественных отношений ФИО2 Юрьевича о недопустимости нарушения норм градостроительного законодательства при выдаче повторного разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, позиция 1. на земельном участке с кадастровым номером 26:04:171809:142.

Разъясняю (предупреждаю), что совершение противоправных действий, выражающихся, в повторной выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома в нарушение требований градостроительного законодательства влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 19.1 КоАП РФ, то есть самоуправство.

Считать предостережение объявленным надлежащему уполномоченному должностному лицу - начальнику управления имущественных отношений ФИО2 И.Ю.»

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

На основании всего изложенного, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлено, что права и законные интересы главы Новоалександровского муниципального округа ФИО1 заместителем прокурора района ФИО3, при объявлении предостережения надлежащему уполномоченному должностному лицу – начальнику управления имущественных отношений ФИО2 И.Ю., не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Главы администрации Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1 к заместителю прокурора 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения градостроительного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В. Жолобов