Дело №1-4/2017.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лесное «17» мая 2017 года 

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Лесного района Тверской области Жегловой Т.А., 

защитника - адвоката ННО «Адвокатская палата Тверской области» Адвокатский кабинет №116Кацаевой Т.Е, представившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ годаи ордер №, 

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Березиной Л.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные действия выразившиеся, в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.ст. 4,7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 15 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» продавец обязан передать потребителю товар, безопасный для жизни, здоровья при обычныхусловиях его использования, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие, должны соответствовать требованиям государственных стандартов и нормативов.

ФИО1, в нарушение вышеуказанных нормативных актов, а также в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», приобрела, хранила с целью сбыта по месту своего жительства и осуществляла сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, для употребления в пищевых целях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на приобретение, незаконное хранение в целях сбыта и сбыт потребителям, под видом пищевого сырья, спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Вырученные от сбыта спиртосодержащей продукции денежные средства ФИО1 намеревалась использовать для личных целей, а именно на бытовые нужды. 

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в целях продажи в пищевых целях, в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у неустановленного лица в целях последующего сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в объеме не менее 2260 см3, которую умышленно, с целью сбыта хранила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> по месту жительства: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, осознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, с целью получения денежной прибыли, под видом питьевого спирта сбыла за 150 рублей ФИО6 часть приобретенной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в объеме 460 см3, в бутылке из прозрачного стекла зеленого цвета с этикеткой пива «Клинское светлое» емкостью 0,5 дм3, для употребления в пищевых целях. В состав реализованной ФИО1 жидкости входили микрокомпоненты: уксусный альдегид, метанол. Данная жидкость не соответствует требованиям к качеству продукции, обеспечивающим ее безопасность для жизни и здоровья населения, и является опасной для жизни и здоровья человека и не соответствующей требованиям ГОСТ.

При этом ФИО1 осознавала, что реализованная ею спиртосодержащая жидкость создает угрозу для жизни и здоровья человека, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях, поскольку отсутствовали удостоверения ее качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка. Указанная спиртосодержащая жидкость была произведена вне промышленных условий. ФИО1 не имела лицензии на сбыт алкогольной продукции. 

При этом ФИО6 выступал в качестве закупщика в проверочной закупке, осуществлявшейся в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками МО МВД России «Удомельский».

Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объеме 1800 см3, содержащуюся в одной бутылке из прозрачного полимерного материала зеленого цвета емкостью 2,5 дм3 с этикеткой пива «Клинское светлое», ФИО1 продолжала хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях последующего сбыта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента изъятия сотрудником МО МВД России «Удомельский» в ходе осмотра места происшествия. В состав хранившейся ФИО1 и изъятой у нее спиртосодержащей жидкости входили микрокомпоненты: уксусный альдегид, метанол. Данная жидкость не соответствует требованиям к качеству продукции, обеспечивающим ее безопасность для жизни и здоровья населения, и является опасной для жизни и здоровья человека и не соответствующей требованиям ГОСТ. 

В судебном заседании подсудимаяФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 238 ч. 1 УК РФ признала полностью, обвинение ей понятно, с ним согласна и она поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Кацаева Т.Е. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семенное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, склонна к употреблению спиртных напитков, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. 

ПодсудимаяФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась,на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что смягчает её ответственность. 

Отягчающих наказание подсудимойФИО1 обстоятельств по делу не установлено. 

С учётом указанных обстоятельств в их совокупности, а также с учётом имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения осужденной дохода, отсутствие регулярного заработка суд считает, что для достижения целей наказания при наличии в санкции части первой статьи 238 УК РФ альтернативных видов наказаний, в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Суд не считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 нигде не работает, регулярного заработка не имеет. Назначение наказания в виде штрафа может затруднить исполнение уголовного наказания и повлиять на материальное положение семьи подсудимой.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, две денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей необходимо возвратить в орган, проводивший ОРМ «проверочная закупка» -МО МВД России «Удомельский»;две бутылки соспиртосодержащей жидкостью, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ейнаказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Вещественные доказательства по делу: дведенежные купюры достоинством 100 рублей с серийным номером № и достоинством 50 рублейс серийным номером № возвратить в МО МВД России «Удомельский»; бутылку из стекла с этикеткой пива «Клинское светлое» объёмом 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью,бутылку из полимерного материала с этикеткой пива «Клинское светлое» объёмом 2,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью- уничтожить. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию сФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Лесной районный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Бойко