К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 05 августа 2025 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

помощника прокурора ФИО7

представителя истца ФИО8,

представителя ответчиков ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрированы ответчик: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. с дочерью- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с разрешения прежнего собственника и проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Основание для регистрации указанного несовершеннолетнего ребенка истцу неизвестно. Данное обстоятельство (регистрация ФИО3) истцу стало известно из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ., которую она заказала для подачи искового заявления о признании граждан ФИО1 и ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Факт родственных отношений между истцом и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи в смысле жилищных отношений, соглашений о пользовании спорным жилым домом стороны ни с истцом, ни с прежним собственником не заключали. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали в добровольном порядке: вывезли все принадлежащие им личные вещи, предметы мебели, другие вещи, с тех пор в указанном жилом доме никто не проживает, подтверждается Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчики совместно не проживают, что подтверждается домовой книгой семьи истца. Оснований для сохранения за ответчиками права проживания в жилом доме и их регистрации по месту жительства нет. На основании вышеизложенного истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования не обоснованными, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из адресной справки и домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. 

<

адрес>.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В иске истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрированы ответчик: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. с дочерью- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с разрешения прежнего собственника и проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Основание для регистрации указанного несовершеннолетнего ребенка истцу неизвестно. Факт родственных отношений между истцом и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи в смысле жилищных отношений, соглашений о пользовании спорным жилым домом стороны ни с истцом, ни с прежним собственником не заключали. С октября 2023 года ответчики выехали в добровольном порядке: вывезли все принадлежащие им личные вещи, предметы мебели, другие вещи, с тех пор в указанном жилом доме никто не проживает, подтверждается Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом ответчики являются близкими родственниками истцу, в настоящее время ответчики проживают на съемном жилье, своего недвижимого имущества не имеют. В случае прекращения регистрации, альтернативного варианта куда-либо зарегистрироваться ответчики не имеют. Отсутствие регистрации будет являться проблемой при подаче заявления в детское дошкольное учреждение, школу ФИО3, получении медицинского обслуживания, а также для трудоустройства и получения иных социальных гарантий. 

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.В. Семенихин