РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: представителя ФИО1 – ФИО2, ответчика – ФИО3 и её представителя – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 и к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, ФИО3 и к ФИО5: 

1) о расторжении кредитного договора № от 14.11.2013, заключенного между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 с другой стороны;

2) взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО5 4 780 594 рубля 52 копейки задолженности по кредитному договору, 44 102 рубля 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 223 рубля 20 копеек почтовых расходов; 

3) обращении взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь1050 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 471 240 рублей; 

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 248,1 кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 376 800 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

14.11.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь1050 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>; жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 248,1 кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>. 

Обязательства, взятые на себя, созаемщики исполняют нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 19.01.2021 г. задолженность составила 4 780 594,52, из которых: 1 332 507,27 – просроченные проценты, 2 908 040,36 рублей – просроченный основной долг, 540 046,89 – неустойка. 

В адрес созаемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжения кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что и явилось поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики – ФИО1, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 направил в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик - ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая тяжелое материальное положение. Просила снизить неустойку до минимальной суммы.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 не признал исковых требований в части взыскания суммы неустойки. Просит снизить размер неустойки до 50 000 рублей. 

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14 ноября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 3 600 000 рублей под 11,25 % годовых на приобретение здания, назначение: жилое, общая площадь 248,1 кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>, земельного участка, общая площадь 1050 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ФИО1, ФИО3, ФИО5 надлежаще не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 14.11.2013, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также не оспаривается ответчиками.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 19.01.2021 г. задолженность составила 4 780 594,52, из которых: 1 332 507,27 – просроченные проценты, 2 908 040,36 рублей – просроченный основной долг, 540 046,89 – неустойка.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявили в судебном заседании о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств заемщиком, суд считает не соразмерными начисленную Банком сумму неустойки, и находит основания для её снижения до 150 000 рублей. 

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 в размере 4 390 547,63 руб., обоснованны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у заемщиков задолженности, ответчиками суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.15.10.2020 г. в адрес ответчиков были сформированы и направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. На момент подачи искового заявления ответчики не исполнили данные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение надлежащим образом ФИО1, ФИО3, ФИО5 принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение кредитного договора № от 14.11.2013, заключенного с ОАО «Сбербанк России», что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора расторгнутым. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

Согласно части 1 статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: 

– земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь1050 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>; 

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 248,1 кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчета № по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость земельного участка составила 440 000 рублей, жилого дома – 3 560 000 рублей. 

В рамках рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы залогового имущества.

Определением суда от 21 апреля 2021 назначена оценочная экспертиза, производство по которой поручено эксперту ООО «Бизнес-Эксперт» ФИО6

27 мая 2021 г. в адрес суда поступило заключение эксперта № от 24.05.2021, согласно результатов которого рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1050 кв.м. составляет 589 050 рублей; жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 248,1 кв.м., составляет 5 471 349 рублей.

Данное заключение эксперта ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта от 24.05.2021 г., начальная продажная цена заложенного имущества:

- земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь1050 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, составляет 471 240 рублей (589 050*80%);

- жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 248,1 кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, составляет 4 377 079 рублей 20 копеек (5 471 349*80%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина, которая составляет 44 102,97 рубля.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 и к ФИО5: 

1) о расторжении кредитного договора № от 14.11.2013, заключенного между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 с другой стороны;

2) взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО5 4 780 594 рубля 52 копейки задолженности по кредитному договору, 44 102 рубля 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 223 рубля 20 копеек почтовых расходов; 

3) обращении взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь1050 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 471 240 рублей; 

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 248,1 кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 376 800 рублей 

удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк 4 390 547 рублей 63 копейки задолженности по кредитному договору. 

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь1050 кв.м., кадастровый номер: №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 471 240 рублей; 

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 248,1 кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 376 800 рублей.

Способ реализации – продажа на публичных торгах. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 14 700 рублей 99 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 74 рубля 40 копеек почтовых расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк 14 700 рублей 99 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 74 рубля 40 копеек почтовых расходов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк 14 700 рублей 99 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 74 рубля 40 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО1, ФИО3 и ФИО5 390 046 рублей 89 копеек неустойки отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021