Дело *** 

УИД 22RS0***-87 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 3 ноября 2020 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А. 

при помощнике судьи Купальцевой Е.В., секретаре Шарауховой К.А., 

с участием государственных обвинителей Польянко Ю.Н., Корнилович Г.Н., Филатовой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ващеникиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 июня 2019 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 2 марта 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности; 

- 18 июня 2020 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 134 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года. Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 июня 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 8 февраля 2020 г. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на территории карьера, расположенного на расстоянии около 689 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии около 691 метра в северо-восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея специального разрешения, то есть незаконно, нарвал верхушечные части растения вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством- каннабис (марихуана) массой не менее 19,5 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и поместил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет наркотическое средство, после чего направился в сторону 

<

адрес>. 

Около 20 часов 00 минут 8 февраля 2020 г. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии около 700 метров в северо- восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, бросил на землю находящееся при нем указанное наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

8 февраля 2020 г. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии около 700 метров в северо-восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 19,5 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»» является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал. Показал, что около 18 часов 8 февраля 2020 г. он вышел из своего дома, чтобы погулять с собакой. В ходе прогулки по 

<

адрес> он встретил знакомых Свидетель №4 и Свидетель №5 Втроем они общались на обочине проезжей части около их автомобиля. Мимо проехал ранее незнакомый парень верхом на коне и направился в сторону кладбища. Собака побежала в поле, на команды вернуться не реагировала, в связи с чем он побежал за собакой. Собаку он не нашел, а когда находился около кладбища, к нему подъехал патрульный автомобиль. Сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10 привезли его к карьеру, где на снегу кучками лежала сухая трава дикорастущей конопли. Сотрудники полиции сказали, что якобы это он собирал растения, прикрыли кучки автомобильными ковриками и касками, защищая от ветра. Прибывшая следственно- оперативная группа изъяла растения. До этого он к месту, откуда изъяты растения, не подходил. ФИО9 и ФИО10 доставили его в отдел полиции ПП «Новосиликатный» по ул. Весенняя, 6 в г. Барнауле и оставили в дежурной части. В дальнейшем ему провели личный досмотр- изъяли сотовый телефон, в присутствии понятых сделали смывы с рук. В письменных объяснениях он указал о непричастности к преступлению. После этого неизвестные ему сотрудники полиции давили на него, требовали от него признания вины в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, убеждая, что это лучше для него, а также сообщили, что отпустят его домой лишь после того, как он даст признательные показания. В дежурной части он находился около суток без полноценного питания. Поскольку он устал находиться в полиции, по прибытии адвоката Тарусова В.П. он согласился признать вину, под диктовку дознавателя ФИО12 написал письменные объяснения о признании вины, а также подписал все предоставленные ему документы, не прочитав их, но видел, что часть бланков были незаполненными. Какие документы он подписал, он не знает, так как не читал их содержания. Дознаватель его не допрашивала. При проверке показаний на месте дознаватель ему сказала, как нужно встать и куда нужно показать рукой при фотографировании, при этом он ничего не пояснял, не понимал сути происходящего. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (протокол допроса от 9 февраля 2020 г. на л.д. 24-28), впервые он пробовал курить наркотическое средство- коноплю около двух лет назад. После курения наркотика у него хорошее настроение. Около 18 часов 8 февраля 2020 г. он вышел из своего дома и направился по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону карьера, так как знает, что там произрастает дикорастущая конопля. Дойдя до 

<

адрес>, увидел, что в полях произрастает конопля, он начал спускаться в карьер с асфальтированной дороги вниз, дошел до того места, где растет конопля, примерно на расстоянии около 690 метров от 

<

адрес>, и стал руками рвать коноплю и складывать в имеющийся у него полиэтиленовый пакет. Нарвав достаточное количество, держа в руке пакет с коноплей, он направился назад в сторону 

<

адрес> около 10 метров от того места, где он рвал коноплю, он увидел патрульный экипаж полиции и какого- то человека на коне, который кричал: «Беги». Он испугался, так как знает, что за незаконное хранение конопли положен уголовный срок, поэтому стал рвать пакет, в котором была конопля, затем бросил его на снег и попытался убежать, но сотрудники полиции его задержали. Спустя некоторое время приехала следственно- оперативная группа, девушка- сотрудник полиции провела осмотр участка местности. В его присутствии и в присутствии понятых сотрудники следственно- оперативной группы изъяли именно ту коноплю, которую он сбросил. После чего они поехали в ПП «Новосиликатный», где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «ZTE А3» в корпусе черного цвета, в котором находилось 2 сим-карты, оператора «Билайн» и «Теле 2». Затем ему были произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Также были составлены соответствующие протоколы процессуальных действий. Вещество, которое изъяли,- это конопля, которую он нарвал, то есть приобрел для своего личного употребления, без цели сбыта. 

Суд за основу приговора принимает показания ФИО1 в ходе дознания, а к показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства, относится критически, оценивает их как защитные, направленные на уклонение от уголовной ответственности, поскольку давление на ФИО1 со стороны сотрудников полиции по делу не установлено, показания в суде о непричастности к преступлению опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО10 (сотрудника полиции), данными в суде и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-47), согласно которым около 20 часов 8 февраля 2020 г. им и ФИО9 на расстоянии около 700 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> на дороге недалеко от канализационных сливов был замечен гражданин, который катался на коне. Они подъехали на служебном автомобиле к данному гражданину и поинтересовались, что он делает на данном участке местности в темное время суток, но он им ничего внятного не пояснил, занервничал и отказался назвать свои анкетные данные. В ходе общения, он обратил внимание, что гражданин все время смотрит в сторону канализационных сливов. Окончив разговор, гражданин на коне уехал в сторону 

<

адрес>, ФИО9 остался в патрульном автомобиле, а он поднялся на бугор и увидел, что какой-то гражданин, как позднее стало известно- ФИО1, наклоняется и что-то собирает в пакет в том месте, где произрастает дикорастущая конопля. При этом гражданин на коне неоднократно кричал: «Беги, сбрасывай». ФИО1 начал рассыпать содержимое пакета, затем бросил этот пакет и побежал по сугробам в сторону кладбища. Требования остановиться ФИО1 проигнорировал и продолжал убегать. Он стал догонять ФИО1 по снегу, отставал от него примерно на 20 метров. На центральной кладбищенской дороге он догнал ФИО1, при этом ФИО1 все это время не пропадал у него из вида. ФИО9 подъехал к ним на патрульном автомобиле. Они задержали ФИО1 и проследовали именно на тот участок местности, где ФИО1 что-то собирал, а увидев его, бросил в снег. Подъехав ближе, они увидели сухие верхушки растения, по внешнему виду было понятно, что это конопля. Из- за ветра они приняли меры к сохранности того вещества, которое рассыпал ФИО1, закрыли обнаруженное подручными средствами- касками, автомобильным ковриком. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр того места, где ФИО1 рассыпал из пакета верхушки дикорастущего растения и изъяла именно те фрагменты (кучки), которые из пакета высыпал задержанный. ФИО1 участвовать при осмотре места происшествия отказался, но присутствовал при его проведении. После всех необходимых процедур ФИО1 был доставлен в дежурную часть ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Какого- либо давления на ФИО1 ни он, ни иные сотрудники полиции, не оказывали. О том, какие следственные действия с ФИО1 проводили, ему не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО9 (сотрудника полиции), данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.40-43), согласно которым он находился при исполнении служебных обязанностей вместе с ФИО10 Относительно общения с гражданином на коне дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Показал, что после общения с гражданином на коне, он находился в патрульном автомобиле, а ФИО10 поднялся на бугор, с которого просматривается местность, а затем побежал. Он поехал по направлению движения ФИО10 и увидел силуэт человека, за которым бежит ФИО10 На центральной дороге кладбища ими был задержан ФИО1 Со слов ФИО10 ему стало известно, что ФИО1 рвал на поле около канализационных стоков какое- то растение, скорее всего дикорастущую коноплю, но увидев патрульный автомобиль, сразу же разорвал и выбросил на поле пакет, в который он рвал коноплю. Относительно дальнейших событий- прибытия на место происшествия, действиях следственно- оперативной группы и доставления ФИО1 в ПП «Новосиликатный» дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Давления на ФИО1 никто не оказывал, о результатах предварительного расследования ему ничего не известно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (следователя), данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64), согласно которым 8 февраля 2020 г. по заданию начальника смены дежурной части ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу она в составе следственно- оперативной группы проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии около 700 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии около 700 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на указанном участке местности, а именно на снежном покрове, были обнаружены разбросанные на четыре кучки верхушечные части растения коричневого цвета, которые в присутствии понятых были собраны и упакованы. ФИО1 участвовать при проведении осмотра места происшествия отказался, поэтому она не указала его в качестве участника данного процессуального действия, но при проведении осмотра он находился рядом, отрицал свою причастность к преступлению. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 52-55) и Свидетель №3 (л.д.48-51), данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 22 часов 20 минут 8 февраля 2020 г они были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Вместе с сотрудником полиции они спустились с дороги 

<

адрес> по прилегающей дороге, ведущей в карьер. На участке местности были обнаружены кучки сухого растения, расположенные на расстоянии около одного метра друг от друга и прикрытые от ветра касками и ковриками. Сотрудники полиции сообщили, что это наркотическое средство- конопля. При этом около патрульного автомобиля стоял молодой человек- ФИО1, который якобы нарвал, а потом сбросил указанное наркотическое средство, которое разлетелось от ветра. Далее сотрудник полиции- девушка произвела осмотр местности, все четыре кучки растения были собраны в один пакет и упакованы. Эксперт проводил фотографирование. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, в нем все верно было отражено, и они поставили свои подписи. ФИО1 на месте пояснил, что это растение он не собирал. 

Протоколом проверки показаний на месте от 13 февраля 2020 г., в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 689 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии около 691 метра в северо-восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что 8 февраля 2020 г. он, находясь на данном участке местности, нарвал для личного употребления путем курения верхушечные части растения конопля, которые поместил в пакет, однако, увидев сотрудников полиции, он бросил пакет с находящимся в нем наркотическим веществом- коноплей, на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии около 700 метров в северо-восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и начал убегать, но был задержан. От того места, где он нарвал коноплю до того места, где он бросил пакет, он пробежал около 10 метров. (л.д. 72-82 ) 

Протоколами осмотра места происшествия (л.д. 7-9), выемки (л.д.70-71), осмотра (л.д. 106-108), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 109), согласно которым в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 700 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и на расстоянии около 700 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, на снежном покрове обнаружены верхушечные части растения коричневого цвета, которые были собраны, помещены в полимерный пакет черного цвета и упакованы. Также у оперуполномоченного ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО13 были изъяты: ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон. Все изъятое было осмотрено, а затем признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составляет 19,5 грамма. На тампонах, представленных на исследование, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. (л.д. 87-89) 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данным в суде, в вечернее время в феврале 2020 г. они проезжали на машине по 

<

адрес> в 

<

адрес> и встретили ФИО1, который гулял с собакой. В ходе общения мимо них проезжал ранее незнакомый им мужчина верхом на коне и направился в сторону кладбища. После этого собака ФИО1 побежала в сторону кладбища. ФИО1 побежал за собакой, а они уехали. В дальнейшем от ФИО1 узнали, что в тот вечер его задержали сотрудники полиции по подозрению в собирании конопли. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что его сын ФИО1 около 19 часов 8 февраля 2020 г. пошел на улицу гулять с собакой- овчаркой. Так как собака служебная, прогулки с ней требуются продолжительные. Спустя несколько часов ему позвонил сын и сообщил, что находится в полиции, попросил найти собаку. Встретиться им не разрешили, но пояснили причину задержания. На следующий день- 9 февраля 2020 г. ФИО1 вернулся домой, пояснил, что когда он гулял с собакой в безлюдном месте, его задержали сотрудники полиции и обвинили в том, что он якобы собирал какую- то траву. ФИО1 согласился подписать чистые «бумаги», поверив сотрудникам полиции, что это улучшит его положение. Также сын пояснил ему, что на самом деле никакую траву он не собирал. Он (ФИО14) вместе с ФИО1, адвокатом и дознавателем 13 февраля 2020 г. ездил на поле, где его задержали сотрудники полиции, и якобы нашли траву. При беседе адвокат сообщил ему, что участие в проверке показаний на месте улучшит положение ФИО1, и он этому голословно поверил, так как не обладает юридическими знаниями. В самом следственном действии он не участвовал, о порядке следственного действия пояснить не может, так как хоть и находился неподалеку, разговоров участников не слышал. По характеристике личности пояснил, что ФИО1 после приговора по ст. 228 УК РФ кардинально изменился в лучшую сторону, наркотические средства не употребляет, хорошо помогает по дому, ухаживает за собакой, занимается ее дрессировкой, ответственно относится к делу. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 (дознавателя), она осуществляла предварительное расследование в форме дознания по данному уголовному делу, допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проведен ею 9 февраля 2020 г. в присутствии адвоката Тарусова В.П., перед допросом ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, показания в протоколе допроса записаны с его слов. После окончания допроса ФИО1 и защитник ознакомились с содержанием протокола и подписали его, замечаний по ходу допроса и правильности изложения показаний у них не возникло. Проверка показаний на месте проводилась с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Тарусова В.П., также с ними выезжал отец подсудимого, который все время находился рядом. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где он собирал верхушечные части растения- конопли и место, где он, увидев сотрудников полиции, бросил пакет с собранными растениями. ФИО1 добровольно согласился участвовать в данном следственном действии. Замечаний по ходу данного процессуального действия ни подозреваемый, ни защитник не высказывали, после прочтения подписали данный протокол. Давления на ФИО1 ни она, ни иные сотрудники полиции не оказывали. Оперативного сопровождения по делу не осуществлялось. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

За основу приговора суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления- приобретения наркотического средства, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей: 

- ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, которые выявили и процессуально зафиксировали факт совершения преступления. При этом ФИО10 наблюдал как ФИО1 собирает растение в пакет, при обнаружении сотрудников полиции рвет пакет и выбрасывает его содержимое; 

- Свидетель №3, Свидетель №1, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра и изъятии разбросанных кучками растений с места происшествия; 

- Свидетель №4 и Свидетель №5, которые пояснили о том, что ФИО1 действительно находился в районе участка местности, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции; 

- ФИО14 о том, что в вечернее время 8 февраля 2020 г. ФИО1 ушел из дома, после чего его задержали сотрудники полиции, а также об участии ФИО1 совместно с адвокатом при проверке показаний на месте; 

- ФИО12 о порядке проведения процессуальных действий- допросе подсудимого и проведении проверки показаний на месте в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. 

Не доверять показаниям подсудимого, данных им в ходе дознания, и показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Также показания подсудимого, данные на дознании, и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Показания ФИО1 о том, что в ходе дознания он не давал признательных показаний, а подписал незаполненные бланки процессуальных документов, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Установлено, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и его участие при проверке показаний на месте проведено с участием адвоката, который является гарантом соблюдения прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в том числе права на защиту, адвокат, так же как и ФИО1, знакомился с документами, составленными по результатам процессуальных действий, замечаний участниками следственного действия не принесено. 

Защитой обеспечена явка в суд свидетелей ФИО14, Свидетель №4 и Свидетель №5, однако, их показания не опровергают выводов суда о совершении ФИО1 преступления. 

С учетом собирания высушенных растений, а также длительного преследования ФИО1 по глубокому снегу, отсутствие следов наркотического вещества на смывах с рук ФИО1 не является основанием для освобождения его от ответственности, не опровергает доказательств по делу, принятых судом за основу приговора, и не свидетельствует о его невиновности. 

Доводы защитника о том, что в подтверждение вины подсудимого должны были быть изъяты следы ног на месте происшествия суд не принимает, так как наличие большого количества следов ног при осмотре оперативно- следственной группы с учетом снегопада и количества снега не свидетельствует о том, что они были пригодны для идентификации. 

Доводы защитника о том, что в период преследования ФИО1 место происшествия находилось без присмотра на выводы суда не влияют, поскольку со слов ФИО1 и свидетелей ФИО9 и ФИО10 иных лиц на месте происшествия и прилегающей территории не имелось, участок местности, где обнаружено наркотическое средство находится в отдалении от проезжей части и пешеходных дорог. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), весом свыше 6 граммов, составляет значительный размер. Поскольку у ФИО1 изъято указанное наркотическое средство общей массой 19,5 грамм (в высушенном состоянии), что превышает массу 6 граммов, квалифицирующий признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение. 

Вместе с тем, обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», поскольку в судебном заседании, на основании вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что возможности для хранения наркотического средства ФИО1 не имел, поскольку, приобретя наркотическое средство, из поля зрения сотрудников полиции он не выбывал, а был задержан фактически сразу после его приобретения. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения за аналогичное деяние. Как личность уголовно- исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, допускавшее нарушения порядка отбывания назначенных наказаний, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства- положительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д. 95-96) 

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищают свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, признание вины в ходе дознания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по делу, повышение образовательного уровня, имеющиеся положительные характеристики личности. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Основаниями для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Приговоры Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2019 г. и от 18 июня 2020 г. следует исполнять самостоятельно. 

До постановления приговора мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к подсудимому не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого. Согласно показаниям подсудимого, сразу после задержания 8 февраля 2020 г. он был доставлен в ОП по Индустриальному району г. Барнаула, где находился до 9 февраля 2020 г. в связи с разбирательствами по делу. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО14 о времени прибытия подсудимого домой, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о времени доставления в отдел полиции и материалами дела о проведении процессуальных действий. Поэтому в случае отмены условного осуждения, в срок отбытого наказания следует зачесть время задержания ФИО1 с 8 по 9 февраля 2020 г. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Тарусову В.П. на основании постановления следователя от 8 июня 2020 г. (л.д. 180) в сумме 7820 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких- либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу- наркологу для наблюдения, при необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в размере 7820 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 19,5 грамм, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговоры Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2019 г. и от 18 июня 2020 г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва