Дело № 2-2142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Лузиной О.В.

при секретаре – Шадриной О.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми- Калашниковой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) между Банком и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №... по которому Банк обязался предоставить заемщикам кредит «

<

.....>» в сумме 1 809 000 рублей, на срок 

<

.....> месяцев под 

<

.....>% годовых с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором от (дата) кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.1 4 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости: квартира, общая площадь 

<

.....> кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу 

<

АДРЕС>. Согласно отчета № №... от (дата) рыночная стоимость объекта залога квартиры составляет 1 375 000 рублей. Требованиями от (дата) №... Банк поставил в известность созаемщиков о принятом Банком решении, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно расчету, по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 851 303 рублей 01 копейка в том числе: основной долг 1 774 672 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом 73 792 рублей 62 копейки, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 2 548 рублей 72 копейки, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности 288 рублей 89 копеек.

Просят расторгнуть кредитный договор №... от (дата) заключенный между ФИО2, ФИО1 и Банком со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать досрочно солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) 1 851 303 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 23 456 рублей 52 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: - квартиру, общая площадь 

<

.....> кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу 

<

АДРЕС>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что с банком был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, последний полный платеж был в (дата), с (дата) по (дата) оплата производилась частично в размере 12000 рублей, а должны были платить по 22 200 рублей. С оценкой не согласна, считает что квартира стоит дороже, самостоятельно проводить оценку не намерена, нет средств. В настоящее время супруг ФИО2 находится в местах лишения свободы. 

Ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения в которых указал, что не оплачивает задолженность по кредиту поскольку находится в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы намерен погасить задолженность и встать в график платежей.

Представитель третьего лица ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которого Кредитор предоставил Созаемщикам кредит «

<

.....>» в сумме 1 809 000 рублей под 

<

.....>% годовых.

Согласно п. 8 Договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

П.10 Договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: объект недвижимости в залог квартира, находящийся по адресу 

<

АДРЕС> залогодателя ФИО2 

Согласно п.12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования)в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий)

Пунктом 4.3.6 Общих условий предусмотрено, что по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размере 1 809 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №... от (дата) (л.д. 20)

Ответчики ФИО2, ФИО1 взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств исполняют не в полном объеме.

(дата) истцом в адрес ответчиков направлялись требования о полном погашении задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 25-29).

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора от (дата), ежемесячные платежи по кредиту не вносятся с (дата) проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 851 303 рублей 01 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям Договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиками суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла п. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ условий.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай изменения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора, а именно - невнесение платежей по кредиту, что является существенным нарушением условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, договор №... от (дата) - расторжению.

Суд считает, что подлежат удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Как установлено судом стороны Кредитного договора №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору в виде Залога – жилого помещения, общей площадью 

<

.....> кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу 

<

АДРЕС>

Право залога Кредитора на Недвижимое имущество подлежит удостоверению Закладной (п. 10 Кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права кредитора по настоящему кредитному договору удостоверены закладной от (дата) (л.д. 14-17).

В судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчики имеют задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В Закладной сторонами определена стоимость предмета ипотеки: жилого помещения в сумме 2 010 000 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного Договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (л.д.6).

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно отчета № №... от (дата) ООО «

<

.....>» 

рыночная стоимость объекта оценки- квартиры, расположенной по адресу 

<

АДРЕС> по состоянию на дату оценки составляет 1 375 000 рублей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от (дата), поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта на сегодняшний день, отчет ответчиками надлежащим образом не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

АДРЕС> общей площадью общей площадью 

<

.....> кв.м., кадастровый №..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 уплаченная государственная пошлина в размере 23 456 рублей 52 копейки. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата) заключенный между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 851 303 рублей 01 копейка, в том числе: 1 774 672 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 73 792 рублей 62 копейки – сумма начисленных процентов, 2 837 рублей 61 копейка– неустойка.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

АДРЕС> общей площадью 

<

.....> кв.м., кадастровый номер объекта №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 100 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 23 456 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(Мотивированное решение составлено (дата))

Судья: О.В. Лузина