Дело № 12-374/2018

РЕШЕНИЕ

город Челябинск

«23» ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А., при секретаре судебного заседания Березиной М.С., 

с участием должностного лица,, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника- Киселева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска, жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда в Челябинской области ФИО2, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением в виду его не законности, просит указанное постановление отменить.

Представитель государственной инспекции труда 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник- Киселев А.Г. доводы жалобы поддержали, пояснив, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 признает фактические обстоятельства административного правонарушения и признает вину в полном объеме, просит снизить размер административного штрафа, так как при вынесении постановления государственным инспектором не были учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а так же положения ч.3 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебном заседании были исследованы материалы административного дела, поступившие по запросу суда, в том числе: постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; акт о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписание от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, информация об исполнении предписания государственной инспекции труда в 

<

адрес>, план финансово-хозяйственной деятельности на 2019-2020 года.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что установленные в постановлении должностного лица обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ данные требования закона не выполнены- при назначении не учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, принятие мер для устранения нарушений закона- добровольно исполнено предписание государственного инспектора. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства учитывает финансовое положение ФИО1, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Несмотря на установленную в ходе судебного разбирательства совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, у суда отсутствуют основания для снижения размера назначенного наказания, так как ФИО1 назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП. Так же у суда отсутствуют основания для применения положений ч.2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда в Челябинской области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

ФИО3