УИД 36RS0002-01-2024-002152-22

№ 12-304/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

3 апреля 2024 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО4 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 от 31.01.2024 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2 № 18810536230918083804 от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2 № 18810536230918083804 от 18.09.2023 ФИО4 признана виновной в том, что 29.08.2023 в 16:59:36 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Плехановская и пл. Ленина, по ул. Плехановская от Университетской пл., Воронежской области, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилась во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.08.2023.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 от 31.01.2024 указанная жалоба ФИО4 была оставлена без рассмотрения в связи в связи с пропуском заявителем срока обжалования постановления и с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с данным определением, ФИО4 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит об отмене определения должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 31.01.2024, ссылаясь на то, что она не имела возможности подать жалобу в установленный 10-суточный срок, поскольку последние сутки приходятся на нерабочий день, а сокращение процессуального срока на обжалование с 10 до 9 суток в связи с выходными днями недопустимо и нарушает её права на защиту и право на обжалование; пропуск срок составил 1 день и в связи с незначительностью пропуска подлежит восстановлению.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещено, представлены возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствие с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. ст. 1.2, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2 № 18810536230918083804 от 18.09.2023 ФИО4 признана виновной в том, что 29.08.2023 в 16:59:36 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Плехановская и пл. Ленина, по ул. Плехановская от Университетской пл., Воронежской области, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 от 05.10.2023 указанная жалоба ФИО4 была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.12.2023, вступившим в законную силу, указанное определение было оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

11.01.2024 ФИО4 вновь обратилась в ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой на постановление начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2 № 18810536230918083804 от 18.09.2023 и приложила ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 от 31.01.2024 жалоба ФИО4 на указанное постановление была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования постановления и с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810536230918083804 от 18.09.2023.

Из данного определения следует, что ходатайство ФИО4 о восстановлении сроков обжалования было отклонено, поскольку не содержит доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования. Заявитель располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы по настоящему делу как лично, так и через представителя, при этом доказательства того, что заявитель проявил ту степень, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, отсутствуют.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, копия оспариваемого постановления от 18.09.2023 была направлена в адрес ФИО4 в виде электронного письма, затем оно поступило в центр гибридной печати, 18.09.2023 покинуло центр гибридной печати, и было принято в отделение связи и 21.09.2023 вручено адресату.

Таким образом, 21.09.2023 копия оспариваемого постановления от 18.09.2023 была получена ФИО4 на бумажном носителе.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2 № 18810536230918083804 от 18.09.2023, копия которого получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 21.09.2023, вступило в законную силу 01.10.2023.

Жалоба на указанное постановление первоначально была направлена ФИО4 в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 02.10.2023 согласно дате почтового штемпеля на конверте. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что она не имела возможности подать жалобу в установленный 10-суточный срок, поскольку последние сутки приходятся на нерабочий день, судья не может принять во внимание, поскольку заявитель не указала причины и не представила доказательств уважительности причин, которые препятствовали ей лично или через представителя подать жалобу на постановление 18810536230918083804 от 18.09.2023 по делу об административномправонарушении, получив его копию 21.09.2023.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку определение должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основания для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО1 от 31.01.2024 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО4 на постановление начальника отделения отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО2 № 18810536230918083804 от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения решения.

Судья Васина В.Е.