Дело № ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 05 июня 2018 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

потерпевшего К.Н.К.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поташева В.Л., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери ........, Республики Карелия, после чего при помощи принесенного с собой металлического ключа, отломал металлический пробой с навесным замком, и незаконно проник в помещение указанной квартиры, прошел в спальную комнату, откуда незаконно взял и 

<

...> похитил принадлежащие К.Н.К. лодочный мотор «Сузуки» модель «ДиФ 4» («Suzuki» модель « DF 4»), стоимостью 20 000 руб., и бензопилу марки «Хендай» модель «Икс 460» («Hyundai» модель « X 460»), стоимостью 6 000 руб., а всего имущества на общую сумму 26 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил К.Н.К.. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший К.Н.К. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. Похищенное имущество ему возвращено на стадии расследования дела.

Защитник адвокат Поташев В.Л. просил учесть смягчающие наказание обстоятельства и определить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

...> 

Согласно выводам 

<

...>

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертной комиссии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отысканию похищенного имущества, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Назначение наказания в виде штрафа в качестве как основного, так и дополнительного наказания, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания. 

Наказания в виде принудительных работ, суд полагает возможным ФИО1 также не применять, поскольку считает, что назначение данного вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение указанного дополнительного наказания не достигнет целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания. 

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 08 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.. 

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- гарантийный талон на похищенную бензопилу, судовой билет в котором обозначен серийный номер похищенного лодочного мотора «Сузуки», лодочный мотор «Сузуки», бензопила марки «Хендай», замок в комплекте с ключом- возвращены потерпевшему К.Н.К.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С.Любимова