Дело № 2-264/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А. 

при секретаре Александровой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Потапкина В.А., 

истца ФИО1, третьего лица ФИО2 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования живым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> В обоснование требований истец указала, что является собственником ? долей указанного жилого помещения. Собственником ? доли квартиры является ее сын ФИО2 В квартире зарегистрирована ответчица - ее дочь ФИО3, которая с сентября 2019 года выехала из квартиры в неизвестном направлении, в настоящее время ее местоположение не известно. Указывает, что ответчик в спорном помещении не проживает, бремя оплаты коммунальных платежей не несет, членом семьи собственников жилья не является. В добровольном порядке с регистрационного учета квартиры ответчик не снимается, чем нарушает права истца. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования живым помещением - 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета (л.д. 14). 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении, подтвердив доводы иска, указала, что ее дочь ФИО4 зарегистрирована и проживала в принадлежащем ей жилом помещении. В 2016 году она вышла замуж и выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, периодически приезжала в гости. С сентября 2019 года ответчик в квартире не появляется, предположительно проживает в Санкт-Петербурге. Длительное время родственных отношений они не поддерживают, не общаются. В связи с чем, считает ФИО3 бывшим членом своей семьи. Бремя оплаты коммунальных платежей ответчик не несет. Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо для снятия ФИО3 с регистрационного учета квартиры в целях последующей реализации права по отчуждение жилого помещения. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, возражений по иску не представил. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения». Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, а ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д. 23, 36), то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика. 

Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, подтвердив доводы иска, указал, что является собственником ? доли 

<

адрес>, которую они с матерью – истцом ФИО1 хотят продать. Однако, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации их права на отчуждение квартиры и нарушает их права собственников недвижимости. Пояснил, что сестра ФИО3 в спорной квартире не проживает с 2016 года, когда вступила в брак и уехала с супругом. Сначала периодически приезжала в гости, однако, с сентября 2019 года в квартиру не приезжала, отношений с ними не поддерживает, ее место жительства нему не известно, на телефонные звонки не отвечает. Считает ответчика бывшим членом своей семьи, просил об удовлетворении иска. 

Определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2008 г. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 24.10.2008 года (л.д. 5,6). 

Также на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № № от 15.07.1993 года ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8). 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ). 

Ответчик ФИО3 26 июня 2000 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи собственников жилья. Стороны проживали единой семьей, вели совместное хозяйство. ФИО1 являются матерью ответчика ФИО3 (л.д. 10). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника жилья. 

Между тем, как установлено судом, ФИО3 вступила в брак, и забрав свои личные вещи, в 2016 году выехала из 

<

адрес>. С указанного времени в квартире больше не проживает, единой семьи с собственниками жилья не составляет, совместного хозяйства с истцом и третьим лицом не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, денежные средства в счет компенсации производимых выплат истцу не предоставляет, участия в содержании квартиры и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимает. 

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7, соседа по лестничной площадке, где расположена спорная квартира, лица, незаинтересованного в исходе дела и в достоверности сведений которого у суда нет оснований сомневаться, предупрежденного об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, следует, что ответчик ФИО3 в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истицей не ведет. 

Таким образом, судом установлено, что на протяжении значительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным, длительность ее непроживания в квартире свидетельствует о постоянном характере отсутствия.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, с 2016 года ответчик в квартире не проживает, не составляет единой семью с истцом и третьим лицом, выехала из спорного жилого помещения и вывезла из квартиры свои личные вещи, однако, добровольно с регистрационного учета спорного жилого помещения не снялась. Ответчик является бывшим членом семьи истца, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственников жилья не является, поскольку стороны не ведут общее хозяйство, не имеют общих предметов быта, общего бюджета, между ними отсутствует взаимная поддержка и забота друг о друге, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют семейные отношения. Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит, обязательств по содержанию жилья не исполняет, в спорной квартире длительное время не проживает.

Доказательств, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках вселения в спорное помещение и проживания в нем, а также чинения ему препятствий истцом в пользовании квартирой в материалах дела отсутствуют.

Поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Следует отметить, что оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением суд не усматривает, в связи с чем, принимая во внимание, что отсутствуют соглашение о порядке пользования между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением, иные договорные обязательства, согласно которым собственник предоставляет ответчику жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, су приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика бывшим членом семьи, прекращения права пользования им жилым помещением и признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлены суду доказательства в подтверждение необходимости сохранения за ней права пользования спорной квартирой. 

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования живым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 22 марта 2021 года. 

Судья: Н.А. Улыбина