Дело № 12-1666/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 

ул. Восстания, дом № 38, зал № 9 07 октября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Дума О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 0321695340000000241819193, вынесенное 24.07.2024 года начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного транспорта Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000241819193 по делу об административном правонарушении, вынесенным 24 июля 2024 года начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного транспорта Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В установленный законом срок ФИО1 подал жалобу, в которой указывает о несогласии с указанными постановлением.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку период парковки ТС с г.р.з. 

<

***> с 11:15 до 13:26 29.06.2024 года по адресу: 

<

...> (от наб. Лебяжьей канавки до Дворцовой площади) был оплачен в полном объеме, что подтверждается скриншотами оплаты парковки и справками по операциям ПАО «Сбербанк».

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании изложенного, а также с учётом неоднократной неявки ФИО1 в судебные заседания по рассмотрению жалобы, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка в судебное заседание явилась следствием волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные административным органом материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 237-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 29 июня 2024 года в период с 11:15 по 13:26 принадлежащее заявителю транспортное средство марки «LADA VESTA GFL330» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пунктов 6.2, 6.3 и 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, находилось на парковочном месте на платной парковке по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная ул. (от наб. Лебяжьей канавки до Дворцовой пл.), в точке с координатами: широта 59.9437872, долгота 30.3244963, при этом оплата за пользование парковочным местом не была произведена.

В подтверждение сведений, изложенных в обжалуемом постановлении, представлены две фотографии транспортного средства «LADA VESTA GFL330», государственный регистрационный знак 

<

***>, полученные с помощью технического средства: Дозор Мз 01-АА115 (дата: 29.06.2024, время 11:15:49) и Дозор Мз 01-АА104 (дата 29.06.2024 время 13:26:05).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

ФИО1 является владельцем автомобиля «LADA VESTA GFL330», государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно представленным ФИО1 скриншотам оплаты парковки со справками по операциям ПАО «Сбербанк», 29 июня 2024 года в 10:46 произведена оплата парковки в зоне парковки 7803, номер 

<

***>, за период до 13:19 стоимостью парковки 255 рублей 31 копейка, в 13:19 произведена оплата за еще один час парковки, то есть до 14:19, в размере 100 рублей. 

Согласно ответа СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», имеющегося в представленных суду материалах дела, по состоянию на 15.08.2024 в Государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» (далее - ГИС ЕГПП) 29.06.2024 оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> в зоне платного паркования отсутствует. Дополнительно сообщается, что в ГИС ЕГПП в личном кабинете пользователя «#1298697», в котором ТС указано в списке транспортных средств, 29.06.2024 отражены транзакции оплат за размещение транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> в зоне платной парковки.

В соответствии с выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 29 июня 2024 года, имеющейся в представленных суду материалах дела, платная парковка в зоне 7803 была оплачена 29.06.2024 года за размещение транспортного средства с г.р.з. 

<

***> в период с 10:46:35 до 14:19:45.

Корректный ввод государственного номера транспортного средства при оплате парковки является обязанностью владельца транспортного средства, изменение указанной информации после внесения платы за парковку невозможно. В случае ввода неверных сведений о транспортном средстве необходимо остановить парковочное время и заново произвести оплату, либо покинуть парковочное место в течение 15 минут с момента размещения транспортного средства в зоне платной парковки во избежание штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, основания для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, согласно представленной выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за 29 июня 2024 года и ответа СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата в общей сумме 355 рублей 31 копейка за парковочное место по адресу: 

<

...> (от наб. Лебяжьей канавка до Дворцовой пл.), входящему в зону платной парковки № 7803, была произведена на период 29 июня 2024 года с 10:46 до 14:19, однако при вводе данных о государственном регистрационном знаке транспортного средства вместо г.р.з. «

<

***>», указан г.р.з. «

<

***>». 

При этом, ФИО1 вменено невнесение платы за парковочное место на платной парковке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миллионная (от наб. Лебяжьей канавка до Дворцовой пл.) в период 29 июня 2024 года с 11:15 по 13:26.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушения вызвано ошибочным указанием государственного регистрационного знака транспортного средства как «

<

***>», вместо «

<

***>», при этом денежные средства, оплаченные за транспортное средство с г.р.з. 

<

***> в полном объеме поступили на счет Учреждения, то есть имущественный ущерб действиями ФИО1 не причинен, равно как отсутствует вред здоровью людей. 

С учетом изложенного, суд находит правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным, и полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

В соответствии с. п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В силу вышеизложенных обстоятельств жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0321695340000000241819193, вынесенное 24.07.2024 года начальником сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного транспорта Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 в отношении ФИО1, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 на данные постановление и решение – удовлетворить частично. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: