Дело №

(производство №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации г. Рязани о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Советский районный суд г. Тулы с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полису) серии № от дд.мм.гггг.; согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг., данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате личной неосторожности пешехода ФИО1, которая в темное время суток в нарушение требований п.п. 4.1, 4.5 и 4.6 Правил дорожного движения РФ пересекла неосвещенный участок проезжей части 

<

адрес>, не убедившись в собственной безопасности. При этом пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в автомобиле скорой помощи.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путём организации и оплаты в счёт страхового возмещения ремонта повреждённого ТС в размере 417 162 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. 

По имеющейся у истца информации, на имя ФИО1 были открыты счета в банках: в ПАО «Сбербанк» - счёт №, в Прио-Внешторгбанке (ПАО) - счёт № По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей дд.мм.гггг. ФИО1 не заводилось. Таким образом, имущество умершей в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ считается выморочным, и для его приобретения принятие наследства не требуется, поскольку принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона.

На основании изложенных обстоятельств истец просил признать выморочным имущество умершей дд.мм.гггг. ФИО1; взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО «СК «Согласие» сумму убытков в порядке суброгации в размере 417 162 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 372 руб.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Рязани, дело направлено по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации г. Рязани, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Прио-Внешторгбанка (ПАО), извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО5 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому был застрахован принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, №, по рискам КАСКО (Ущерб и Угон) на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму 2 200 000 руб. на условиях Правил страхования транспортных средств от дд.мм.гггг. и Условий страхования по страховому продукту «Каско», являющихся Приложением № к полису страхования. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются Полисом страхования серии № от дд.мм.гггг., в котором в качестве допущенных к управлению ТС лиц указаны ФИО5 и ФИО6

дд.мм.гггг. в 16 часов 55 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В это время проезжую часть 

<

адрес> в районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у 

<

адрес>, стала пересекать пешеход ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО5, при этом на данном участке проезжей части фонари уличного освещения отсутствовали. Не убедившись в безопасности своего движения, осуществляя пересечение проезжей части 

<

адрес>, пешеход ФИО1 вышла на полосу движения автомобиля под управлением ФИО5, который, действуя в полном соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, применил торможение, однако наезда на пешехода избежать не смог, вследствие чего передней частью управляемого транспортного средства контактировал с пешеходом ФИО1, совершив на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в автомобиле скорой помощи; застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия проводилась доследственная проверка, по результатам которого дд.мм.гггг. следователем ССО по расследованию ДТП УМВД России по Рязанской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления. 

В ходе проверки установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате личной неосторожности пешехода ФИО1, нарушившей требования:

- пункта 4.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с абз. 4 которого при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств;

- пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств;

- пункта 4.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому пешеходы, выйдя на проезжую часть, не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика);

поскольку она в темное время суток пересекала неосвещенный участок проезжей части 

<

адрес>, не убедившись в собственной безопасности.

В действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

дд.мм.гггг. ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (номер дела №), в котором просила направить принадлежащий ей автомобиль, получивший механические повреждения в результате ДТП дд.мм.гггг., на СТОА ООО «Автоимпорт». В тот же день был произведен осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства №, с указанием в нём на необходимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства путём замены капота, решетки радиатора (хром), верхней поперечины рамки радиатора, переднего бампера, молдинга переднего бампера (хром), решетки переднего бампера и крышки омывателя фар правой, а также окраски кузовных деталей.

В соответствии с заявлением ФИО2 и условиями страхования поврежденное транспортное средство было направлено на СТАО - к ИП ФИО9 Согласно заказ-наряду № от дд.мм.гггг. и счету на оплату № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 417 162 руб. 00 коп. Указанная сумма была перечислена ООО «СК «Согласие» на счёт ИП ФИО9, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и ответчиками не оспаривались.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг. собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, ФИО2 были причинены убытки вследствие повреждения данного автомобиля, застрахованного ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования, к последнему перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков страхователю в пределах выплаченного страхового возмещения - в сумме 417 162 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условия ответственности за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, указаны в ст. 1079 ГК РФ, согласно п. 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанная норма закона закрепляет обязанность владельца источника повышенной опасности, в том числе транспортного средства в момент его движения, возместить вред, причинённый третьим лицам, и при отсутствии вины в причинении вреда.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04 октября 2012 года N 1833-0, положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, то есть не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.

Следовательно, в случае, если владельцу источника повышенной опасности, вина которого в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, причинён вред потерпевшим - пешеходом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, с него в пользу собственника транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, подлежат взысканию причинённые в результате повреждения транспортного средства убытки. 

Поскольку повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, произошло по вине пешехода ФИО1, у последней возникло обязательство по возмещению причинённого собственнику автомобиля вреда в размере стоимости его восстановительного ремонта.

Однако в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, получившая телесные повреждения, скончалась, что подтверждается записью акта о смерти № от дд.мм.гггг., составленной территориальным отделом ЗАГС № по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательство по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, вошло в состав наследства ФИО1

Кроме того, на момент смерти ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира площадью 33,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретённая в порядка наследования в 1996 году. 

Также на её имя были открыты вклады (счета) в банках, а именно:

- в ПАО «Сбербанк России»:

- счёт № VisaElectron, открыт дд.мм.гггг., остаток - 0 руб.,

- счёт № (вклад до востребования), открыт дд.мм.гггг., остаток - 0 руб.,

- счёт № (универсальный на 5 лет), открыт дд.мм.гггг., остаток - 0 руб.,

- счёт № Maestro Социальная, открыт дд.мм.гггг., остаток - 2 215 руб. 55 коп.;

- в Прио-Внешторгбанке (ПАО):

- счёт № открыт дд.мм.гггг., остаток по вкладу по состоянию на дд.мм.гггг. - 811 092 руб. 24 коп.,

- счёт №, открыт дд.мм.гггг., остаток по вкладу - 0 руб.,

- счёт №, открыт дд.мм.гггг., остаток по вкладу по состоянию на дд.мм.гггг. - 185 291 руб. 93 коп.

Указанное имущество в соответствии со ст. 1112 ГК РФ также вошло в состав наследства ФИО1, наряду с её обязательством по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследство наследник должен его принять. 

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследниками наследства: путём подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путём фактического вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, производства за свой счёт расходов на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счёт долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Судом установлено, что в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО1 никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, состав наследников неизвестен. 

Согласно карточке прописки, в принадлежавшей ФИО1 квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства никто не зарегистрирован, сама ФИО1 снята с регистрационного учёта в связи со смертью на основании сведений ЗАГСа.

Таким образом, при отсутствии информации о наследниках ФИО1 по закону и по завещанию наследственное имущество умершей считается выморочным и переходит: квартира - в собственность муниципального образования город Рязань, размещённые на счетах в банках денежные средства - в собственность Российской Федерации. 

Следовательно, иск ООО «СК «Согласие» о признании имущества умершей ФИО1 выморочным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства РФ № 432 от 05 июня 2008 года, указанный орган наделён полномочиями по принятию в установленном порядке имущества, обращённого в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу п. 4 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Управление муниципальной собственностью муниципального образования - городской округ город Рязань, решение вопросов по созданию, приобретению (возмездному и безвозмездному), использованию, отчуждению объектов муниципальной собственности, согласно п.п. 24, 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань, принятому решением Рязанского городского Совета от дд.мм.гггг. №, отнесено к полномочиям администрации г. Рязани, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательство ФИО1 по возмещению вреда в размере 417 162 руб. после её смерти перешло к ответчикам - к каждому в пределах стоимости соответствующего наследственного имущества, при этом их ответственность по обязательству является солидарной.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом заявлен иск о взыскании суммы убытков в порядке суброгации с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. 

Требования к муниципальному образованию не предъявлены и не сформулированы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а размещённых на банковских счетах умершей ФИО1 денежных средств достаточно для исполнения её обязанности по компенсации истцу убытков, возмещённых им в рамках договора страхования автомобиля, повреждённого по вине ФИО1, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «СК «Согласие» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях подлежит удовлетворению за счёт денежных средств, размещённых на счёте № в Прио-Внешторгбанке (ПАО), открытом дд.мм.гггг., остаток на котором составлял по состоянию на дд.мм.гггг. 811 092 руб. 24 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ за счёт указанных денежных средств, перешедших в собственность Российской Федерации, подлежат возмещению также понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 371 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Признать выморочным имущество ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей дд.мм.гггг..

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО «СК «Согласие» сумму убытков в порядке суброгации в размере 417 162 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 371 руб. 62 коп., всего 424 533 руб. 62 коп. - за счёт денежных средств, размещённых на счёте № в Прио-Внешторгбанке (ПАО), открытом дд.мм.гггг. на имя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения.

В иске ООО «СК «Согласие» к администрации г. Рязани - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья