№ 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от 30.03.2018 года. Просит постановление изменить в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку во исполнение предписаний все указанные нарушения были исправлены.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу в полном объеме. 

Представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился. 

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив и проанализировав доводы жалобы, суд приходить к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от 03.08.05.2017 года № должностным лицом Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СМТРАНС-1».

По результатам проверки 25.08.2017 года составлен акт № в котором указано, что в рамках проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства ООО «СМТРАНС-1».

25.08.2017 года Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике в адрес ООО «СМТРАНС-1» выданы предписания № № об устранении нарушений трудового законодательства.

По данному факту 01.02.2018 года в отношении должностного лица - директора ООО «СМТРАНС-1» ФИО2 должностным лицом Государственной инспекции труда в УР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 вменяется в вину нарушение норм трудового законодательства, а именно, допуск работников к исполнению трудовых обязанностей не прошедших в установленном порядке предварительный медицинский осмотр, инструктаж по охране труда.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 должностным лицом Государственной инспекции труда в УР к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике 

<

данные изъяты> от 30.03.2018 года директор ООО «СМТРАНС-1» ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

ФИО1 

<

данные изъяты> оспаривает законность принятого должностным лицом решения в части назначенного ему размера наказания, просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд вправе оценивать правильность применения конкретного административного наказания с точки зрения того, были ли при назначении наказания в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Иные альтернативные виды административного наказания для указанного лица данная норма не предусматривает.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ - в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области нарушения законодательства о труде и об охране труда, что указывает на высокую степень социальной значимости охраняемых общественных отношений.

При определении размера наказания ФИО4 должностное лицо приняло во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначило директору ООО «СМТРАНС-1» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для замены назначенного заявителю наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от 30.03.2018 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от 30.03.2018 года о привлечении директора ООО «СМТРАНС-1» ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Майорова Л. В.