Дело № 2-709/2021

Поступило в суд: 02.03.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-000859-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика ЯкунИ. И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ЯкунИ. И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ЯкунИ. И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 680 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3973 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований указали, что 03.08.2012 года между Банком и ответчиком ЯкунИ. И.Б. был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 63 775 руб. 51 коп. под 33% годовых сроком на 36 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств полностью выполнил. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.06.2013 года. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.09.2012 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 400 руб. По состоянию на 17.02.2021 года общий размер задолженности ответчика составляет 138 680 руб. 55 коп., в том числе: просроченная ссуда – 51 751 руб. 82 коп., просроченные проценты – 16 937 руб. 45 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 33 459 руб. 08 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 36 532 руб. 20 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3973 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 1, 52).

Ответчик ЯкунИ. И.Б. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Просит применить срок исковой давности. Последний платеж по кредитному договору произведен ею 10.07.2013 года в размере 400 руб. По расчетам истца просроченная задолженность возникла 04.06.2013 года. Суммы задолженности в расчете истца зафиксированы на суммах, заявленных в исковых требованиях 25.09.2015 года. Последний платеж по договору должен был быть внесен 04.08.2015 года, соответственно, срок исковой давности истек 05.08.2018 года. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойки). Отмененный судебный приказ № 2-2154/2020-3 от 08.12.2020 года был вынесен за пределами срока исковой давности. Досудебное требование от 06.10.2020 года не меняет срок возврата кредита, поскольку направлено также за пределами срока исковой давности (л.д. 46-48).

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 года между Банком и ответчиком ЯкунИ. И.Б. был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 63 775 руб. 51 коп. под 33% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчику был открыт счет № (л.д. 7-12). 

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей (л.д. 12) заемщик обязан ежемесячно в установленный срок вносить в погашение кредита равную сумму - по 2813 руб. 22 коп., в которую включаются и проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчик ЯкунИ. И.Б. пояснила, что последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 04.08.2015 года. Она произвела последний платеж 10.07.2013 года в размере 400 руб.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, согласно которой последний платеж по кредиту произведен ЯкунИ. И.Б. 10.07.2013 года (л.д. 7-9).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что начисление истцом штрафных санкций за просрочку платежей началось с 04.06.2013 года (л.д. 4-5).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Также из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (п. 5.2 Условий кредитования) (л.д. 19-20).

10.10.2020 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок согласно действующему законодательству (л.д. 21-23).

Однако суд не может принять указанное требование в качестве доказательства, подтверждающего изменение срока действия кредитного договора, заключенного между сторонами 03.08.2012 года, поскольку на момент его направления срок действия кредитного договора истек (04.08.2015 года).

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы кредита в правоотношениях между истцом и ответчиком не был изменен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ для взыскания с ответчика последнего платежа по кредитному договору от 03.08.2012 года начинается с 05.08.2015 года, то есть со дня, следующего за днем, когда ответчик ЯкунИ. И.Б. должна была внести последний платеж по кредитному договору (л.д. 12). Течение срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по платежам, которые необходимо было внести в соответствующие периоды согласно графику платежей до 04.08.2015 года, началось соответственно со дня, когда истец узнавал о том, что такой очередной платеж не был внесен, то есть ранее, чем 04.08.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 23.12.2020 года на основании заявления ЯкунИ. И.Б. был отменен судебный приказ № 2-2154/2020-3 от 08.12.2020 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.08.2012 года в размере 138 680 руб. 55 коп. (л.д. 24).

Таким образом, истцом ПАО «Совкомбанк» уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ЯкунИ. И.Б. (декабрь 2020 года) срок исковой давности три года, исчисляемый с учетом положений ст. 193 ГК РФ с 05.08.2015 года по 06.08.2018 года, пропущен. Соответственно и на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением (27.02.2021 года – л.д. 38) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.08.2012 года с ЯкунИ. И.Б. истек, поскольку в течение срока исковой давности судебная защита прав истца не осуществлялась.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности, остальные доказательства, представленные сторонами, принципиального значения для разрешения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ЯкунИ. И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03 августа 2012 года в размере 138 680 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3973 руб. 61 коп. отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.