Дело № 1-18/2017

(следственный номер 11701300019000010)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 19.07.2017 г.

Карагинский районный суд в составе: председательствующего - судьи Фоменко Е.И., при секретаре Дольчук А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагинского района Самойловой А.М., подсудимого ФИО1, защитника Романовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, родной язык – русский, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, на учёте в Центре занятости не состоящего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, без воинских и почётных званий, ранее не судимого, 

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23 апреля 2017 г. в 14.01 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине "

<

данные изъяты>" ООО ТК "

<

данные изъяты>", расположенном в 

<

адрес>", с целью хищения бутылки водки "Хортиця" объёмом 1 л стоимостью 1050 руб., взял такую бутылку с витрины и попытался уйти из магазина, несмотря на требования заметившей завладение водкой продавца ФИО9 вернуть водку. Т.е. открыто, понимая, что хищение заметил продавец, продолжал попытку уйти из магазина. После того, как ФИО9 его остановила, она забрала водку. Таким образом ФИО1 не смог довести свой умысел на хищение водки по независящим от его воли причинам.

Тем самым ФИО1 совершил попытку открытого хищения имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый обвинение признал в полном объёме, заявил ходатайство об особом порядке вынесения приговора.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший – руководитель ООО ТК "

<

данные изъяты>" - согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, сообщив об этом суду.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 2 и ст. 316 ч. 4 УПК РФ суд удостоверился, что ФИО1 обвинение понятно, вина им признаётся полностью, ходатайство об особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке - вынесение обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей от максимального наказания по инкриминируемой статье Уголовного кодекса, невозможность обжалования приговора по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 4 лет лишения свободы.

Судом обвинение признаётся обоснованным в полном объеме, в том числе и в части квалификации, доказательства, приведённые в обвинительном заключении, по мнению суда подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления и не исключают его ответственность. При указанных обстоятельствах суд не видит препятствий к вынесению приговора в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание своей вины, активно?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 11 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - суд полагает с учётом пояснений подсудимого, цели его действий – хищения спиртного, что преступление стало возможно именно благодаря состоянию опьянения.

При наличии отягчающего ответственность обстоятельства по делу не подлежат применению положения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ. 

По делу должны быть применены положения ст. 66 ч. 3 УК РФ: срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 не имеет непогашенных судимостей, на учётах у нарколога и психиатра не состоял, к административной ответственности не привлекался, жалобы на его поведения в полицию не поступали ( л.д. 146, 148, 153).

При назначении вида и размера наказания суд, кроме вышеуказанного, учитывает, что предметом хищения являлась лишь бутылка водки, что обусловливает небольшую степень общественной опасности содеянного и позволяет применить наказание в виде обязательных работ.

По делу отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым видеодиск хранить при материалах дела, водку "Хортиця" передать ООО ТК "

<

данные изъяты>" (л.д. 111, 115). 

Процессуальные издержки в сумме 7.150 рублей (л.д. л.д. 176-177), в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 в качестве вознаграждения за оказанную юридическую помощь в ходе дознания; 4.204 руб. в виде сумм, также выплаченных адвокату ФИО6 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Тигильский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю.

Вещественное доказательство – бутылку водки "Хортиця" - передать ООО ТК "

<

данные изъяты> диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 11.354 руб. возместить за счет средств федерального бюджета России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Карагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья -