Дело № 12-53/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Бирюков А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, К.Н.Ю., 

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев 03 сентября 2018 года в г.Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании жалобу К.Н.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающей старшим воспитателем МКДОУ «Детский сад №», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского района по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, К.Н.Ю., признана виновной в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки использования К.Н.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенной заместителем главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского района по использованию и охране земель, установлено, что К.Н.Ю. принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка, расположенного по указанному адресу, имеющего кадастровый №, площадью 1876 кв.м, относящегося к категории земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. При этом в ходе обмера указанного земельного участка было установлено, что К.Н.Ю. фактически использует земельный участок площадью 1895,32 кв.м. Увеличение площади земельного участка произведено путем выдвижения ограждения перед фасадом жилого дома со стороны 

<

адрес>, права владения, пользования и распоряжения частью земельного участка, находящейся перед фасадом жилого дома со стороны 

<

адрес>, К.Н.Ю. не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Н.Ю. заместителем главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского района по использованию и охране земель - заместителем начальника межмуниципального отдела по г. Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского района по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ю. была признана виновной в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание - административный штраф в размере 5000 рублей.

Копия указанного постановления вручена К.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ю., не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, далее - обжалуемое постановление, обратилась в суд с жалобой на это постановление, указывая, что вину в совершении административного проступка, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, она признает, однако полагает, что совершенный ею административный проступок является малозначительным, в связи с чем обжалуемое ею постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью. Считает, что возможно ограничиться в отношении неё устным замечанием. 

В судебном заседании К.Н.Ю. заявила об отсутствии в её действиях состава административного проступка, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку сама она палисадник, огороженный забором перед домом, не обустраивала, они уже были обустроены при приобретении ею жилого дома. О том, что она незаконно использует земельный участок перед домом, её не информировали. ДД.ММ.ГГГГ между её супругом, владеющим ? долей принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома и администрацией городского поселения г. Ленинск Волгоградской области заключено соглашение о благоустройстве прилегающей территории общего пользования, в соответствии с которым указанной администрацией предоставлено право её супругу, а значит и ей пользоваться земельным участком, на котором расположен огороженный палисадник перед их домом. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО1 полагает, что жалоба К.Н.Ю. удовлетворению не подлежит.

Выслушав К.Н.Ю., ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Санкция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Ч.1 ст.131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно сведениям Россреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о праве К.Н.Ю. на земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1876 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (л.д.29).

В соответствии с п. «а» ст.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Распоряжением Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации обязанности Росреестра по осуществлению государственного земельного надзора, решено в соответствии с планом проверок граждан на 2018 год, утвержденным приказом Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № П/483, провести проверку соблюдения земельного законодательства собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ю. было направлено уведомление, которым приглашались она и её представитель для участия в проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 10 часов 40 минут заместителем главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского района по использованию и охране земель - заместителем начальника межмуниципального отдела по г. Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1, выявлено, что К.Н.Ю., которой принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1876 кв.м, фактически использует земельный участок площадью 1895,32 кв.м, то есть часть земельного участка площадью 19,32 кв.м она использует без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка. 

Доводы К.Н.Ю. о том, что ограждение палисадника было возведено не ею, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного проступка, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку факт пользования ею частью земельного участка у фасада указанного выше дома в отсутствии права на эту часть земельного участка установлен должностным лицом, полномочным осуществлять государственный земельный контроль, и подтвержден актом проверки (л.д.12-18).

Довод К.Н.Ю. о том, что она не была проинформирована о том, что использование земельного участка без соответствующего оформления права на пользование земельным участком влечет административную ответственность, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного проступка, не имеет правого значения, поскольку противоречит общеправовой презумпции, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Заключение супругом К.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ соглашения с администрацией городского поселения г. Ленинск Волгоградской области, предоставляющего право пользования земельным участком, на котором находится огороженный палисадник, не исключает наличия в действиях К.Н.Ю. состава административного проступка, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку на момент выявления этого административного проступка К.Н.Ю. не имела права использовать указанную часть земельного участка. 

Таким образом, с учетом перечисленных в обжалуемом постановлении допустимых доказательств, должностное лицо, полномочное рассмотреть административный протокол, пришло к правильному выводу о наличии в действиях К.Н.Ю. состава административного проступка, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенный К.Н.Ю. административный проступок не является малозначительным административным правонарушением, поскольку ею использовался земельной участок, права пользования которым она не имела. Этот участок забором фактически был исключен из территории 

<

адрес>, являющейся местом общего пользования, чем существенно нарушены охраняемые общественные правоотношения. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении административного протокола и вынесении обжалуемого постановления должностным лицом, рассмотревшим административный материал по существу, допущено не было. 

Наказание К.Н.Ю. назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волжского, Ленинского района по использованию и охране земель - заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Волжскому и Ленинскому району Управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Н.Ю. признана виновной в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.Н.Ю. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.