Дело № 2-1177/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 13 февраля 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

с участием зам.прокурора ФИО2,

при секретаре Фальшуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 главой сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которого ФИО3 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Еслевский, 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в похозяйственной книге № сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 земельный участок общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Еслевский, 

<

адрес>, кадастровый №, за 440 000 руб., которые покупатель выплатил полностью до подписания договора.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 2 года. С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность на срок 2 года.

Просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> сумму ущерба в размере 440 000 руб.

Зам. прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). 

На основании изложенного, с учетом мнения истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно, возражения относительно заявленных исковых требования суду не представил.

Представители третьих лиц Администрация сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно, возражения относительно заявленных исковых требования суду не представили.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьи 12 названного Кодекса.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 главой сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которого ФИО3 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Еслевский, 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в похозяйственной книге № сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Далее ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 земельный участок общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Еслевский, 

<

адрес>, кадастровый №, за 440 000 руб., которые покупатель выплатил полностью до подписания договора.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 2 года. С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность на срок 2 года.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того явилось ли неосновательно обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Судом по имеющимся материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 никогда не проживал в д.Еслевский, земельным участком, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Еслевский, 

<

адрес> никогда не пользовался. Следовательно, у ФИО1 не имелось законных оснований для получения выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему как лицу проживающему по приведенному адресу принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м. по указанному адресу, о чем в похозяйственной книге была сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, незаконно получив от главы сельского поселения Рязановский сельсовет такую выписку из похозяйственной книги ФИО1 обратился в ТО Управления Росреестра по РБ для регистрации права собственности на данный земельный участок за собой и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал вышеуказанный земельный участок ФИО6 за 440 000 рублей.

При таком положении, сумма в размере 440 000 рублей фактически является суммой неосновательного обогащения ФИО1 полученной им от ФИО6

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан сумму ущерба в размере 440 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров