уголовное дело №

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Алферовой М.А.,

с участием: государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А., заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Дубкова В.С.,

потерпевшей – К.С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриевой К.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неоконченное высшее образование, официально не работающего, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился около 

<

адрес>, совместно со своей бабушкой М.В.М. При указанных обстоятельствах у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение у ранее ему знакомой К.С.В. планшета 

<

данные изъяты> путем злоупотребления доверием последней, с причинением значительного ущерба К.С.В., то есть на незаконное изъятие планшета, принадлежащего К.С.В. путем злоупотребления доверием, с целью обращения его в свою пользу и личного обогащения.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что К.С.В., поддерживающая приятельские отношения с М.В.М., доверяет ей, попросил свою бабушку М.В.М. взять вышеуказанный планшетный компьютер у К.С.В. во временное для него пользование, заведомо не имея намерений возвращать его К.С.В. М.В.М., в силу близких семейных отношений доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно его истинных преступных намерений, проследовала по адресу проживания К.С.В., в квартиру № вышеуказанного дома, где попросила у К.С.В. во временное пользование для своего внука, ФИО1, указанный планшетный компьютер, принадлежащий последней. К.С.В., заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, доверяя, в силу сложившихся между ними отношений, последнему и М.В.М., добровольно передала М.В.М. принадлежащий ей, К.С.В., планшетный компьютер 

<

данные изъяты> стоимостью 11490 руб., в чехле стоимостью 1000 руб., который М.В.М., в сою очередь, передала в последующем ФИО1 ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо незаконно завладев планшетным компьютером 

<

данные изъяты> в чехле, принадлежащим К.С.В., с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив К.С.В. значительный ущерб в общей сумме 12490 руб.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в полном объеме, вину в его совершении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указала, что причиненный подсудимым ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, в нарушении норм общественного порядка не замечен.

От привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевшая отказалась, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, кроме того, подсудимым потерпевшей принесены извинения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовного преследования за совершение данного преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопию кассового чека на планшет, ксерокопию фрагмента коробки от планшета с указанием имей, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – М.А. Алферова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Промышленного районного суда 

<

адрес>.