ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № №, потерпевшей Ч.О.А. при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем-грузчиком ИП Ш.А.А., проживающего по адресу: 

<

адрес> А, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания- ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 40 мин. ФИО1 находился в спальной комнате 

<

адрес> по пл. 

<

адрес> по месту жительства своей знакомой Ч.О.А., где на кровати увидел мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 7», принадлежащий Ч.О.А., в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества- имущества Ч.О.А. с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу и он не вправе им распоряжаться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате вышеназванной квартиры, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с кровати тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.О.А., а именно: мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 7» стоимостью 17 212,61 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.О.А. значительный материальный ущерб в размере 17 212,61 рублей.

В период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации. 

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

При постановлении приговора суд учитывает положения ст.ст. 62, 68 ч.2 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшей похищенного имущества, сведения о состоянии здоровья ФИО1, а также наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также предоставленное положениями ч.1.1ст. 63 УК Российской Федерации право самостоятельного принятия судом решения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше в приговоре смягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния ФИО1, а также принимая во внимание позицию потерпевшей ФИО3, просившей суд не лишать подсудимого ФИО1 свободы, пояснившей что каких-либо претензий к нему не имеет, фактически состоит с ФИО1 в гражданском браке, проживает с последним одной семьей, у них имеется общий малолетний ребенок- М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому ФИО1 будет справедливым, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения ему дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: мобильного телефона модели «iPhone 7» в чехле с сим-картой, возвращенных законному владельцу Ч.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

председательствующий