Дело № 2-2481/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-003019-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» октября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

при секретаре Петровой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Вернём» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности исключить информацию из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «Стабильные финансы»), обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Вернём» (далее – ООО «ПКО «Вернём») о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности исключить информацию из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** года из кредитных отчетов БКИ истцу стало известно, что между ним и ООО МКК «Стабильные финансы» заключен договор займа от **.**.**** (номер договора истцу неизвестен) на сумму 4 000 рублей.

Из устного диалога с представителями данной организации стало известно, что договор был переуступлен по договору цессии в пользу ООО «ПКО «Вернём».

При этом, в указанные организации истец никогда ранее - не обращался, договоров с указанными организациями истец - не заключал, заявки на оформление договоров и выдачу займов, в том числе посредством сети Интернет — не направлял, правом на заключение договоров и подписание договоров от своего имени третьих лиц - не наделял, денежные средства и займы истец - не получал, персональные данные, а также право на их обработку ответчикам - не предоставлял, своей личной подписью договора и иные документы - не удостоверял, паспорт - не терял, незнакомым лицам паспорт - не передавал.

**.**.**** в целях фиксации совершенного преступления истец в лице представителя обратился в отдел полиции ### в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, о чем выдан талон-уведомление ### от **.**.**** (КУСП ###).

В период с 23 по **.**.**** злоумышленниками был совершен ряд мошеннических действий, направленных на получение займов на имя истца, в результате чего кредитный рейтинг истца был значительно снижен, о чем имеются решения судов о признании договоров незаключенными решение Савёловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу ### от **.**.**** (решение в адрес истца не поступило); решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу ### от **.**.****; решение Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу ### от **.**.****.

Кроме того, **.**.**** (КУСП ###**.**.****) и **.**.**** (КУСП ### за **.**.**** год) истец также обращался в полицию по аналогичным случаям мошенничества, о чем было возбуждено уголовное дело ### от **.**.****.

Истец испытал моральные страдания по факту судебной тяжбы, которая может причинить ему существенный материальный ущерб, а также ...

...

...

Исходя из анализа действующего законодательства, следует, что договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Таким образом, договор займа от **.**.**** был оформлен ответчиками с нарушениями требований действующего законодательства, поскольку в момент заключения договора отсутствовало волеизъявление истца на заключение договора.

Также, в связи со сложившейся ситуацией, кредитный рейтинг истца был значительно снижен, в результате чего более 2 лет истец не имеет возможности оформить ипотеку и кредит на автомобиль.

На основании изложенного просит суд:

Признать договор займа от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ответчиками ООО МКК «Стабильные финансы», ООО «ПКО «Вернём» - незаключенным.

Применить последствия недействительности сделки ко всем правоотношениям, возникшим вследствие заключения договор займа от **.**.****.

Обязать ответчиков ООО МКК «Стабильные финансы», ООО «ПКО «Вернём» в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить обработку персональных данных ФИО1 и направить в адрес Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ); АО «Национальное бюро кредитных историй»,АО«Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо»; АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро»: ООО«Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо», информацию об исключении сведений о наличии у ФИО1 обязательств по договору займа от **.**.****.

Взыскать с ответчиков ООО МКК «Стабильные финансы», ООО «ПКО «Вернём» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков ООО МКК «Стабильные финансы», ООО «ПКО «Вернём» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ответчиков ООО МКК «Стабильные финансы», ООО «ПКО «Вернём» в пользу ФИО1 расходы на уплату услуг представителя в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО МКК «Стабильные финансы», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ООО «ПКО «Вернём», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица АО «НБКИ», АО«Объединенное Кредитное Бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из указанных правовых норм, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в отдел полиции ### в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в котором указал, что в период с **.**.**** неусловленным лицами были совершены мошеннические действия, направленные на получение кредитов и микрозаймов. **.**.**** ФИО1 получил кредитные отчеты из АО «НБКИ», АО «БКИ «Скоринг Бюро», ООО «БКИ КредитИнфо», из которых ему стало известно о том, что на его имя заключен ряд договоров о выдаче микрозаймов, в том числе с ООО МКК «Стабильные финансы», ИНН: 

<

***>, на сумму 4000 рублей, права требования по которому переуступлено в пользу ООО ПКО «Вернём» (л.д. 29-30).

Заявление ФИО1 зарегистрировано в КУСП за ### (л.д. 28).

По запросу суда ООО МКК «Стабильные Финансы» представлено кредитное досье из которого следует, что **.**.**** ФИО1 обратился в ООО МКК «Стабильные Финансы» с заявлением о предоставлении потребительского займа, в котором просил предоставить займ на следующих условиях: сумма займа 4000 рублей, процентная ставка 365 % годовых, срок займа – 14 дней, перечисление займа – на именную банковскую карту.

Заявление на предоставление займа подписано простой электронной подписью ФИО1

Направив в ООО МКК «Стабильные Финансы» заявление о предоставлении потребительского займа ФИО1 согласился и присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (п.1.1. Соглашения).

Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Стабильные Финансы», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информации и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

**.**.**** ООО МКК «Стабильные Финансы» («Займодавец») направило ФИО1 («Заемщик») оферту на заключение договора потребительского займа ###.

Согласно п. 1.1. Оферты, настоящая оферта признается акцептованной в случае если в течение 10 дней со дня направления оферты заемщик подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от займодавца. 

На оферте имеется отметка о подписании ее простой электронной подписью от имени ФИО1

**.**.**** между ООО МКК «Стабильные Финансы» («Займодавец») и ФИО1 («Заемщик») в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа ###, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4000 рублей под 365 % годовых сроком до **.**.****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок и уплатить проценты за пользование займом.

В заявлении о предоставлении потребительского займа заемщик указал номер телефона ###, также указанный номер телефона указан в п. 16. Договора займа для обмена информации. В п. 17 Договора займа указан способ получения земных денежных средств – на банковскую карту заемщика ###.

Доказательств того, что в момент заключения договора указанный номер телефона и банковская карта использовались истцом, суду не представлено.

**.**.**** между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) № ###.

Как следует из условий договора уступки прав (требований) от **.**.**** № ### и выписки из Приложения ### к договору уступки прав (требований) от **.**.**** № ### права требования по договору займа от **.**.**** ### перешли от ООО МКК «СФ» к ООО «Ситиус».

**.**.**** ООО «Ситиус» изменило наименование на ООО «ПКО «Вернём».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что договор займа с ООО МКК «Стабильные Финансы» не заключал, денежные средства не получал.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального Закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно части 4 статьи Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. 

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9). 

Частью 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица. 

В соответствии с пунктами 2.3, 1.24 Положения Центрального Банка РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России **.**.****, распоряжение клиента в электронном виде может быть удостоверено кредитной организацией как путем проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи, так и удостоверено кодами, паролями и иными средствами, позволяющими установить, что распоряжение исходит от плательщиков. 

Из представленных документов установить действительное волеизъявление должника, его фактическое согласие с индивидуальными условиями договора невозможно, поскольку заполнение заявления о предоставлении займа, фактически неизвестным лицом, направление кода не влечет за собой идентификацию заемщика, а также не подтверждает его согласие с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Направление заявки и определенного кода также не позволяет достоверно установить личность заемщика, поскольку при отсутствии возможности проверки личных данных, указание всех требуемых сведений при получении займа возможно, в том числе, с использованием данных третьих лиц. Для того, чтобы волеизъявление сторон на заключение договора могло считаться надлежаще выраженным, подписанию договора должно предшествовать составление его полного текста. Подпись является важнейшим реквизитом документа, составленного в письменной форме и подтверждает, что содержание договора соответствует действительной воле сторон.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Таким образом, равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не была выражена воля на заключение оспариваемого договоров займа, доказательств того, что ФИО1 получил заемные денежные средства материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела установлено, что действий, направленных на получение простой электронной подписи, с использованием которой были заключены оспариваемые договоры, истцом не совершались. 

Из письменных возражений ООО МКК «Стабильные Финансы» следует, что в ходе внутренней проверки заем, оформленный на имя ФИО1 признан мошенническим

Учитывая, что ООО МКК «Стабильные Финансы» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа, заключения с ним договора займа, согласования всех существенных условий займа и выдачи ему денежных средств, суд приходит к выводу, что договор от **.**.**** ### следует признать незаключенным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Согласно с. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа. 

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым. 

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае - ООО МКК «Стабильные Финансы». 

В силу ч.ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. 

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. 

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО МКК «Стабильные Финансы» обязанности совершить действия по направлению заявлений об исключении информации из Центрального каталога кредитных историй, АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитною бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Спекртум кредитное бюро», ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо» о наличии между ООО МКК «Стабильные Финансы» и ФИО1 кредитных (заемных) обязательств и задолженности по договору займа от **.**.**** ###. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не давал ответчикам ООО МКК «Стабильные Финансы» и ООО «ПКО «Вернём» согласие на обработку и использование его персональных данных.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 ст. 9 Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. 

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. 

Доказательств получения согласия истца на обработку персональных данных ответчиками не представлено. 

С учетом указанных норм закона суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика ООО МКК «Стабильные Финансы» и ООО «ПКО «Вернём» прекратить обработку персональных данных истца. 

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Судом установлено, что истец не давал ответчикам согласие на обработку и использование его персональных данных, доказательств обратного ответчиками не представлено. 

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает обоснованным взыскать с ответчика ООО МКК «Стабильные Финансы» сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы в сумме 71000 рублей на оплату юридических услуг.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от **.**.****, заключенный между заказчиком ФИО1 и исполнителем ЛИЦО_4, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать консультационные (юридические) услуги, подготовить исковое заявление, ходатайство, жалобу, а также представлять интересы в районных судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно акту об оказании юридических услуг от **.**.****, исполнитель оказал заказчику следующие услуги по договору об оказании юридических услуг: изучение и анализ представленных документов, консультация, изучение судебной практики по аналогичным делам – 15000 рублей, представление интересов в доверителя в ОП ### в составе УМВД России по г. Саратову, подготовка и подача заявления о совершенном преступлении – 15000 рублей, подготовка и направление искового заявления в суд – 25000 рублей, подготовка и направление двух ходатайств о рассмотрении в отсутствие истца суд – 16000 рублей.

Итого исполнителем оказаны заказчику услуги общей стоимостью 71000 рублей.

С учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела, фактически оказанной представителем истцу юридической помощи, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 5000 рублей – за составление несложного искового заявления.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 600 рублей (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ответчика ООО МКК «Стабильные Финансы».

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока для исполнения решения в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор займа от **.**.**** ### между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 на сумму 4000 рублей незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» и общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вернём» прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключив его данные из систем, о чем письменно уведомить ФИО1 в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить заявления об исключении из Центрального каталога кредитных историй, АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитною бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Спекртум кредитное бюро», ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо» информации о наличии заемных (кредитных обязательств) между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 по договору займа от **.**.**** ### на сумму 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Стабильные финансы» в ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 16.10.2024.