Дело № 2-1216/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Гуцул О.С.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.11.2016 № **-16 в размере 798597 рублей 50 копеек, в том числе: 666016 рублей – остаток ссудной задолженности, 105262 рубля 96 копеек – задолженность по плановым процентам, 23402 рубля 32 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1212 рублей 13 копеек – задолженность по пени, 2704 рубля 09 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, расторгнуть кредитный договор от 09.11.2016 № **, заключенный Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, а также просило взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 17186 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что 09.11.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ему кредит в размере 1032000 рублей сроком по 29.11.2021 под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 09.11.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1032000 рублей. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, начиная с марта 2019 года, ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 22.05.2020 задолженность заемщика составляет 798597 рублей 50 копеек. 

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2016 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1032000 рублей под 15,9% годовых сроком по 29.11.2021. 

Кредит предоставляется для: 821825 рублей 59 копеек в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № ** от 24.03.2016, 210174 рубля 41 копейка на иные потребительские цели. 

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 25039 рублей в платежную дату - 28 число месяца, размер первого платежа – 8518 рублей 23 копейки, размере последнего платежа - 25036 рублей 80 копеек, количество платежей 61. 

Пунктами 4.1.1 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом

Пунктами 5.4.2 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) установлено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п. 4.4.5 настоящих Общих условия договора. 

Согласно п. 4.4.5 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе требовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, в том числе, в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на ссудный счет по договору № ** на имя ФИО1 денежные средства в размере 1032000 рублей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором. Данные обстоятельства подтверждаются копией банковского ордера от 09.11.2016 № 1.

В свою очередь ФИО1, начиная с марта 2019 года, погашение кредита осуществлялось с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре. Последний платеж был произведен 28.03.2019 в размере 1489 рублей 13 копеек, которого было недостаточно для полного погашения задолженности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по кредитному договору от 09.11.2016 № ** у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.05.2020 составляет 798597 рублей 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности истец 05.04.2020 направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении в срок не позднее 21.05.2020 включительно, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако заемщиком требование банка до настоящего времени не исполнено.

Проверив правильность математических операций, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по пени по процентам и по просроченному долгу, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по пени по процентам за период с 10.04.2019 по 22.05.2020 составляет 12121 рубль 31 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу за период с 10.04.2019 по 22.05.2020 составляет 27040 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Банк вправе уменьшить в одностороннем порядке размер неустойки или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе от взимания неустойки при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). При этом размер неустойки не может превышать 20% годовых (п. 4.4.1, 4.4.1.1, 4.4.1.2 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО)).

Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основанного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Банком было принято решение, согласно которому банк снизил размер неустойки до 10% годовых от суммы задолженности, то размер пени по процентам за период с 10.04.2019 по 22.05.2020 составляет 1212 рублей 13 копеек, пени по просроченному долгу за период с 10.04.2019 по 22.05.2020 - 2704 рубля 09 копеек. 

Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, а также то, что истец снизил размер штрафных санкций, предусмотренных договором, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки чрезмерно высоким не является, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает. 

Разрешая требование истца о расторжении кредитного от 09.11.2016 № **, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, суд исходит из следующего.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк ВТБ (ПАО) лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ (направление 05.04.2020 в адрес заемщика ФИО1 требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с нарушениями принятых обязательств по нему), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжении кредитного договора от 09.11.2016 № **, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 17186 рублей по платежному поручению от 19.08.2020 № **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.11.2016 № ** заключенный между Банком ВТБ (публичного акционерного общества) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) досрочно задолженность по кредитному договору от 09.11.2016 № ** по состоянию на 22.05.2020 в размере 798597 рублей 50 копеек, из которых 666016 рублей – основной долг; 105262 рубля 96 копеек - плановые проценты; 23402 рубля 32 копейки – проценты по просроченному долгу; 1212 рублей 13 копеек – пени по процентам за период с 10.04.2019 по 22.05.2020; 2704 рубля 09 копеек – пени по просроченному долгу за период с 10.04.2019 по 22.05.2020. 

Взыскать в пользу ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере в 17186 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2020-004085-37