Дело 2а-4100/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев 31.10.2017 в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4100/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к УВМ УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 было подано заявление о предоставлении ему вида на жительство в Российской Федерации в миграционный пункт отделения МВД по 

<

адрес>. 

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО3 ФИО2 предоставил в миграционную службу все необходимые для этого документы, решение о предоставлении ему вида на жительство, в установленный законодательством России шестимесячный срок, до сих пор не принято. Представитель ФИО3 ФИО2 связывает вышеуказанный факт с фактическим бездействием начальника миграционного пункта отделения МВД по 

<

адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 подал жалобу на бездействие руководителя миграционного пункта МВД по 

<

адрес> на имя начальника Управления по делам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за подписью заместителя начальника Управления по делам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, из которого следует, что ФИО3 ФИО2 с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации, в установленном законом порядке не обращался, а должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ФИО2 считает, что со стороны начальника миграционного пункта отделения МВД по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО3 ФИО2 совершены незаконные действия, выразившиеся в следующем. ФИО3 ФИО2 собрал весь перечень документов и ДД.ММ.ГГГГ подал их ФИО4, а последняя, не зарегистрировала их, в установленном законом порядке в Управлении по делам миграции УМВД России по 

<

адрес>, не выдала представителю ФИО3 ФИО2 соответствующую справку, подтверждающую этот факт. За весь период ФИО4 ни разу не проинформировала о том, что переданные ей документы ФИО3 ФИО2 не зарегистрированы. Вместо этого начальник миграционного пункта отделения МВД по 

<

адрес> ФИО4 постоянно вводила ФИО3 ФИО2 и его представителя в заблуждение, односложно и сухо давая ответы по поводу её работы над документами ФИО3 ФИО2. 

ФИО3 ФИО2 считает, что действия административного ответчика являются незаконными, поскольку ими нарушены его права, предусмотренные положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также нарушены п.п. 60-65 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (Утвержден Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 215).

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника миграционного пункта отделения МВД по 

<

адрес> ФИО4 по приему заявления ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Колосовский р-он, 

<

адрес>, о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. Возложить обязанность на Управление по делам миграции УМВД России по 

<

адрес> предоставить ФИО1 ФИО2 государственную услугу по выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения административных исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Заинтересованное лицо начальник МП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснив, что ФИО3 обращался к ней в феврале 2017 года для получения разъяснений по вопросу получения вида на жительство, при этом заявление с приложением необходимых документов ФИО3 ей не подавал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ) Федеральная миграционная служба упразднена, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы.

Вместе с тем, Указом установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является:

а) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере;

б) правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах.

Приказом УМВД России по Омской области от 13.07.2016 № 552 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее - Положение об УВМ УМВД России по Омской области).

Согласно п. 13.2.2 Положения об УВМ УМВД России по Омской области в полномочия Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области входит осуществление функций по выдаче либо в отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о продлении срока действия вида на жительство в РФ, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ.

В соответствии со статьёй 35 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере миграции» на Министерство внутренних дел Российской Федерации распространено действие:

1) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, регламентирующим деятельность органов внутренних дел, впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

2) нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы по вопросам исполнения законодательства Российской Федерации в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам Министерства внутренних дел Российской Федерации, впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Порядок вынесения решения о выдаче или об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 22.04.2013 № 215.

Статьей 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 22.04.2013 № 215, заявителями являются, в том числе, иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, обратившийся в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания с заявлением о выдаче разрешения.

Пунктом 17 Административного регламента установлено, что общий срок предоставления государственной услуги составляет шесть месяцев со дня принятия заявления. Срок предоставления государственной услуги по заявлению иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, составляет шестьдесят суток со дня принятия заявления. Для получения разрешения иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России по месту предполагаемого проживания установленный пунктом 19 Административного регламента перечень документов.

Согласно пункту 16 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги являются: выдача иностранному гражданину разрешения (принятие решения о выдаче разрешения, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении, оформление и выдача иностранному гражданину разрешения); отказ в выдаче иностранному гражданину разрешения (принятие решения об отказе в выдаче разрешения, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении или выдача иностранному гражданину уведомления об отказе в выдаче разрешения).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Азербайджан.

Административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, является отцом несовершеннолетней ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решением УФМС России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. 1 ст. 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из приведенных нормативных положений следует, что заявление может быть подано или лично гражданином или в форме электронного документа. При этом законом не предусмотрен иной порядок обращения граждан по вопросу выдачи вида на жительство.

В соответствии с п. п. 21- 21.7 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы России от 22.04.2013 № 215, для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России заявление (приложение № 3) в двух экземплярах; 4 личные фотографии; документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность; документ, подтверждающий наличие жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; документ, выданный полномочным учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждающий отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04. 2003 г. № 188, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ- инфекции); документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги установлен п. 41 Административного регламента, согласно которому заявление и документы к рассмотрению не принимаются: если нарушены требования к форме и содержанию заявления; при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если отсутствуют документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием единого портала; если представленные документы не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; если со дня получения разрешения на временное проживание не прошло 6 месяцев, за исключением иностранных граждан, указанных в абз. 6 п. 2 Административного регламента; если срок действия разрешения на временное проживание составляет менее б месяцев; если иностранный гражданин в качестве документа, удостоверяющего личность, представляет документ, выданный в связи с его служебной или профессиональной деятельностью, в том числе паспорт моряка, или документ, срок действия которого составляет менее б месяцев, или недействительный документ; если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

В соответствии с п. п. 60, 61, 63 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача иностранным гражданином заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России в двух экземплярах на бланке установленной формы с приложением всех необходимых документов. Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению. При наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием.

Из пояснений административного истца и его представителя, данными ими в ходе рассмотрения дела, следует, что в 2016 году ФИО3 ФИО2 обращался в отделение по вопросам миграции по 

<

адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ, где ему было отказано в принятии данного заявления, указав на то что он не собрал полный пакет документов, которые необходимы при подаче вышеуказанного заявления.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО11 ФИО2 –ФИО7 путем электронной почты в адрес начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 направлено обращение относительно предоставления ФИО3 ФИО2 вида на жительства в РФ, указав, что ФИО3 ФИО2 неоднократно обращался к начальнику миграционного пункта отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по вопросу предоставления ему вида на жительство в РФ. Однако ФИО4 не принимает документы у ФИО3 ФИО2, ссылаясь на законодательство РФ, не называя конкретную норму, позволяющую отказывать гражданам в приеме документов (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по 

<

адрес> направило в адрес представителя ФИО3 ФИО2 - ФИО7, ответ на вышеуказанное обращение, с указанием на то, что ФИО3 ФИО2 вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство по месту разрешенного проживания, а именно в отделение по вопросам миграции по 

<

адрес>. После предоставления документов, необходимых для оформления вида на жительство в РФ, предусмотренных действующим законодательством, государственная услуга будет оказана в полном объеме (л.д. 21-22).

Согласно пояснениям административного истца и его представителя, данными ими в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 было подано заявление о предоставлении ему вида на жительство в Российской Федерации с приложением необходимых документов в миграционный пункт отделения МВД по 

<

адрес>. Однако решение о предоставлении ФИО3 ФИО2 вида на жительство до настоящего времени уполномоченным органом не принято.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО11 ФИО2 - ФИО7, посредством электронной почты в адрес начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 направлено обращение относительно предоставления ФИО3 ФИО2 вида на жительства в РФ, указав, что ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в миграционный пункт отделения МВД России по 

<

адрес> с заявлением о предоставления ему вида на жительство в РФ. К заявлению ФИО3 ФИО2 были приложены все необходимые документы. До настоящего времени данная услуга ФИО3 ФИО2 не предоставлена (л.д. 84, 87).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО11 ФИО2 - ФИО7 электронной почтой в адрес начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 направлено обращение относительно предоставления ФИО3 ФИО2 вида на жительства в РФ. Указав, что ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в миграционный пункт отделения МВД России по 

<

адрес> с заявлением о предоставления ему вида на жительство в РФ. К заявлению ФИО3 ФИО2 были приложены все необходимые документы. До настоящего времени данная услуга ФИО3 ФИО2 не предоставлена. Просит признать незаконным и необоснованным бездействие начальника миграционного пункта отделения МВД по 

<

адрес> ФИО4 и принять решение по существу (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по 

<

адрес> направило в адрес представителя ФИО3 ФИО2 - ФИО7, ответ на вышеуказанные обращения, с указанием на то, что с заявлением и необходимыми документами для оформления вида на жительство в РФ, предусмотренными действующим законодательством, ФИО3 ФИО2 должен был обратиться по месту разрешенного проживания, а именно в отделение по вопросам миграции по 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО3 ФИО2 с заявлением о выдаче ему вида на жительство в РФ в установленном законом порядке не обращался (л.д. 23).

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель административного ответчика со ссылкой на объяснения заинтересованного лица отрицал факт обращения ФИО12 ФИО2 с заявлением о выдаче вида на жительство и необходимыми документами, указывая на то, что на все письменные обращения ФИО3 даны ответы с указанием перечня документов, предусмотренных Административным регламентом, и содержания п. 41 Административного регламента. 

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что из содержания обращений представителя ФИО3 ФИО2 - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что он обращался к начальнику УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по вопросу бездействия начальника отделения по вопросам миграции по 

<

адрес> ФИО4, выразившегося в не предоставлении ФИО3 государственной услуги по рассмотрению заявления административного истца о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации, а не разъяснению положений действующего законодательства, регламентирующего процедуру получения вида на жительство.

Суд полагает, что в таком информировании ФИО3 ФИО2 не нуждался, поскольку должностными лицами УВМ УМВД России по 

<

адрес> на обращение представителя Бабаева Эльнура Закира-оглыз.о. от ДД.ММ.ГГГГ давался письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ относительно порядка подачи заявления о выдачи вида на жительство со ссылкой на правовые нормы.

Факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт отделения МВД по 

<

адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство подтверждается оплаченной ФИО3 ФИО2 государственной пошлиной за подачу заявления о выдаче вида ни жительство в РФ (л.д. 114-115), а также представленными в ходе рассмотрения дела административным истцом копиями документов, необходимых для подачи заявления о выдаче вида на жительство, и полученных до даты ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в ходе судебного разбирательства аудио-записи телефонных разговоров ФИО3, его представителя ФИО7 с начальником отделения по вопросам миграции по 

<

адрес> ФИО4, по мнению суда, также свидетельствуют об обращении ФИО3 с заявлением о выдаче вида жительства, поскольку из содержания аудио-записей следует, что сторона административного истца активно интересовалась результатом рассмотрения соответствующего заявления ФИО12

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался в миграционный пункт отделения МВД по 

<

адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство с приложением необходимых документов.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя УМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО3 ФИО2 не обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче вида на жительство с приложением соответствующих документов, как не имеющие документального подтверждения, при том положении, что административным истцом представлено достаточно письменных доказательств в виде обращений, суд не принимает во внимание.

Таким образом, бездействие должностных лиц УВМ УМВД России по 

<

адрес> по не рассмотрению, поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО3 ФИО2 о выдаче вида на жительство, являются незаконными.

Положениями п.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Вместе с тем, данное правило не может быть применено по отношению к Бабаева Эльнура Закира-оглыЭльнур З.О., своевременно обратившемуся с заявлением о выдаче вида на жительство с необходимыми документами в уполномоченный орган - миграционный пункт отделения МВД по 

<

адрес>.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца является возложение на УВМ УМВД России по 

<

адрес> обязанности по рассмотрению заявления ФИО3 ФИО2 о выдаче вида на жительство.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из того, что должностными лицами УВМ УМВД России по Омской области допущено оспариваемое административным истцом не законное бездействие, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ФИО3 ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области рассмотреть заявление ФИО1 ФИО2 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья