Дело №2-1052/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р. 

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-1052/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское №2-1052/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайского нотариального округа ФИО3 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также заявил ходатайство об отнесении судебных расходов на счет истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом установлено, что истец приобрел у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайского нотариального округа ФИО3, зарегистрированному в реестре за № (л.д. 11). Договор от имени ФИО4 подписан представителем по доверенности – ФИО2.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно предоставленных ответов нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Наследником после ее смерти является ответчик - ее дочь ФИО2 (л.д. 43-44), проживавшая совместно с наследодателем на момент смерти и принявшая тем самым в силу ч. 3 ст. 1268 ГК Украины наследство после ее смерти, что подтверждено соответствующей справкой о регистрации наследодателя на момент смерти (л.д. 42)

По указанному договору купли-продажи в собственность ФИО1 перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

Правоотношения относительно момента приобретения права собственности регулируются ст. 128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент приобретения дома, согласно которой право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК УССР в редакции 1963 года, договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто согласие по всем существенным условиям. Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Согласно ст. 224 ГК УССР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 227 ГК УССР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной стороной является гражданин. 

Из вышеуказанных обстоятельств дела следует, что ФИО1 приобрел квартиру у ФИО4 по договору купли-продажи, договорные обязательства были выполнены, о чем свидетельствует указание в п. 4 договора на то, что продажа указанного имущества осуществлена за 

<

данные изъяты> грн, которые представитель продавца получил от покупателя во время оформления указанного договора.

Вступив в права собственника, истец использует приобретенную квартиру, несет расходы на ее содержание. 

Учитывая то, что возникновение права собственности на недвижимое имущество согласно законодательства, действовавшего на момент заключения договора между сторонами, не зависело от момента его государственной регистрации, после заключения договора в установленной форме, выполнения сторонами договорных обязательств и вступления истца в пользование и владение спорным домом, истец является собственником спорного жилого дома. 

Однако по данным Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 13), что препятствует истцу в распоряжении принадлежащей ему недвижимостью.

Исходя из изложенного, право истца нарушено и подлежит восстановлению. При этом, в судебном заседании было установлено, что восстановление права истца во внесудебном порядке является невозможным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о возложении понесенных судебных расходов на истца, ввиду чего они подлежат возложению на истца.

Исходя из изложенного, на основании ст. 128, 153, 224 Гражданского кодекса УССР 1963 года, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>) право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко