Дело № 2 – 686/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Прейбис И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест – Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с участием третьего лица ООО «Мебельная фабрика Мария»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым с учетом уточнений заявленных требований от 26 июня 2018 года, просила взыскать с ответчика неустойку в порядке статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков передачи оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 295497,37 рублей и по договору №/С от ДД.ММ.ГГ в размере 76509 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 210133,63 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи кухонного гарнитура – стола и четырех стульев на сумму 76509 рублей и договор купли – продажи кухонной мебели со встроенной техникой на сумму 500843 рублей, определены сроки передачи приобретаемого товара: стола и стульев – ДД.ММ.ГГ, кухонной мебели, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения – до ДД.ММ.ГГ. Оплата товара была произведена истцом в полном объеме в день подписания договоров купли – продажи. Однако в установленные договором сроки ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, товар был передан покупателю только ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель истца – Бруно Е.В. в судебном заседании требования иска поддержали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи №/С кухонного гарнитура – стола и четырех стульев на сумму 76509 рублей и договор купли – продажи № кухонной мебели со встроенной техникой на сумму 500843 рублей, определены сроки передачи приобретаемого товара: стола и стульев – ДД.ММ.ГГ, кухонной мебели, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения – до ДД.ММ.ГГ. Оплата товара была произведена истцом в полном объеме в день подписания договоров купли – продажи. Однако, фактически договорные обязательства в части передачи товара были исполнены ответчиком только ДД.ММ.ГГ, что, в свою очередь, влечет наступление правовых последствий в виде уплаты неустойки или штрафа.

В силу изложенных выше обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм права, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушения установленного договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 295497,37 рублей (500843 х 0,5% х 118 дней (период просрочки). Неустойка за нарушения установленного договором купли-продажи №/С от ДД.ММ.ГГ срока передачи предварительно оплаченного товара составила 78039,18 рублей (76 509 х 0,5% х 204 дня (период просрочки). Согласно положениям статьи 23.1 указанного выше Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 76 509 рублей. Итого, общий размер неустойки составляет 372006, 37 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительный период неисполнения взятых на себя обязательств, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Инвест – Групп» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей. 

Согласно ч. 1 п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца ФИО1 с ООО «Инвест – Групп» подлежит взысканию штраф в размере 196 003, 185 рублей (неустойка за нарушение сроков передачи товара в размере 372006,37 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей /50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, с ООО «Инвест – Групп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9180,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Инвест – Групп» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, неустойку в порядке статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 372006,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 196003,185 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 588009,55 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч девять) рублей, 55 копеек.

Взыскать с ООО «Инвест – Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей, 10 копеек. 

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина