Дело № 2-218\2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с ДТП,

установил:

ФИО1, владеющий автомобилем «Suzuki ignis», государственный регистрационный знак №, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, связанного с ДТП в сумме 125 351,52 руб., взыскании стоимости услуг независимого эксперта в размере 9000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей и возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 707 рублей, ссылаясь на следующее.

13 апреля 2019 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: его автомобиля «Suzuki ignis», которым управлял он, и автомобиля ВАЗ-2115 под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2, его гражданская ответственность не была застрахована. С целью определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику, для осмотра транспортного средства ФИО2 был приглашен телеграммой, однако, на осмотр он не явился. Заключением оценщика № 90-19 определена стоимость устранения дефектов транспортного средства в размере 125 351,52 руб., за производство экспертизы он уплатил 9000 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 и 309 ГК РФ просит взыскать указанные суммы.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, отказавшись от требований оплаты услуг представителя в сумме 8000 рублей, и пояснил, что 13 апреля 2019 года около 6 часов он двигался по автодороге Данилов-Пошехонье в сторону г. Пошехонье. Когда только въехали на территорию Пошехонского района навстречу из-за поворота на большой скорости выехал ВАЗ, двигавшийся по его полосе движения, в результате чего произошло столкновение, у его автомобиля была повреждена вся левая половина. Водитель ВАЗа ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него не было страховки. Он вызвал ГИБJ[Д, после оформления аварии с трудом доехал на поврежденном автомобиле до дома.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им 08 октября 2020 года судебного извещения, в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, ходатайств об отложении не направил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке с вынесением заочного решения, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается

на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела и материалов дел об административных правонарушениях следует, что 13 апреля 2019 года в 03 часа 50 мин. на 34 км автодороги г. Данилов — г. Пошехонье ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение в двигавшимся во встречном с ним направлении автомобилем «Suzuki ignis», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 24 мая 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление в указанное время и в указанном месте транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП автомобиль ФИО1 «Suzuki ignis»

получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, таким образом, с учетом норм гражданского кодекса, определяющего ответственность виновного, убытки истца подлежат взысканию с ответчика.

Согласно экспертному заключению № от 29 апреля 2019 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «Suzuki ignis», государственный регистрационный знак №, с учетом износа материалов составляет 53 369,67 руб., без учета износа — 125 35152 руб.

Ответчиком перечень повреждений, стоимость восстановительного ремонта

не оспорены.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно разъяснениям. изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи ]15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации требования истца о полном возмещении ущерба, т.е. стоимости восстановительного ремонта без учета износа, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате экспертных услуг ФИО8. с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 9000 рублей, что подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 31 от 26 апреля 2019 года, оплата государственной пошлины в сумме 3707 рублей - чеком-ордером от 06.03.2020 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК.

С учетом данной нормы расходы истца на производство экспертизы и на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 125 351,52 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 707 руб., всего 138 058,52 руб. (сто тридцать восемь тысяч пятьдесят восемь руб. 52 коп.)

Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения, изготовленного в окончательной форме может быть подано заявление о его отмене с соблюдением требований. предусмотренных статьей 238 ГПК РФ. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. а в случае. если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.