Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 В.В., начальнику отдела – старшего судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.А., ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 В.В., начальнику отдела – старшего судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.А., ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, просил: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 В.В., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

- признать незаконным бездействие начальника отделения Старшего судебного пристава ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.А., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по МО ФИО7 В.В., направить оригинал исполнительного листа ФС № взыскателю. Также предоставить номер штрихового постового идентификатора для отслеживания почтового отправления.

- в случае, утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 В.В. направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

- в случаи невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

- взыскать с ГУ ФССП России по МО в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты> руб..

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в 

<

адрес> ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент подачи настоящего административного искового заявления до настоящего времени ИП ФИО3 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч. 6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». По настоящее время у ИП ФИО3 отсутствует информация о местонахождении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 В.В., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.А,, представители ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По требованиям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях. 

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику. 

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ, равно как и копия постановления об окончании исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлялся. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Таким образом, невозвращение исполнительного документа является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 В.В., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа ФС № в отношении ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт утери исполнительного документа в судебном заседании не установлен. 

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 В. В. направить в адрес взыскателя ИП ФИО3 копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа ФС № в отношении ФИО2

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.

В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, действиями судебного пристава – исполнителя. 

По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ИП ФИО10 заключен договор юридического обслуживания, включающий в себя подготовку и подачу административных исковых заявлений об оспаривании действий и решений судебного пристава - исполнителя. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг и кассовым чеком. 

Учитывая, что представитель административного истца ИП ФИО10 участия в судебных заседаниях не принимал, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем оказанных юридических услуг, временных затрат, необходимых для подготовки документов, а также сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по 

<

адрес> понесенные ИП ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку сумму в 

<

данные изъяты> руб. считает завышенной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 В.В., начальнику отдела – старшего судебному приставу ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.А., ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 В.В., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа ФС № в отношении ФИО2. 

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 В. В. направить в адрес взыскателя ИП ФИО3 копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа ФС № в отношении ФИО2. 

Взыскать с ГУ ФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО3 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части административные исковые требования ИП ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий судья: ФИО14