Дело № 2-392/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 06 июля 2018 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Ковалевой В.М., 

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Орловского района о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру и сохранении ее в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. В соответствии с Договором купли-продажи жилого дома (доли дома) № от 26 декабря 1990 года истица является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общеполезной площадью 48,3 кв.м, из них жилой 28,8 кв.м. На основании Постановления главы Орловского сельского поселения № от 21.12.2017г. «Об уточнении адреса земельному участку и расположенной на нем квартире» уточнен адрес земельного участка, принадлежащего ФИО1 на основании Государственного акта № от 10.01.1993г. и расположенной на нем квартире: 

<

адрес>; ранее значившийся: 

<

адрес>. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.02.2018г. истица является собственницей земельного участка площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом состоит из двух изолированных квартир (долей), расположенных на двух изолированных земельных участках, а именно: одна квартира № (1/2 доли) принадлежит ответчице, а вторая квартира № (1/2 доли), принадлежит истице. В техническом паспорте на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 03.08.1992 г. общая полезная площадь дома составляет 45,7 кв.м, жилая площадь составляет 27,0 кв.м. В техническом паспорте на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 02.02.2018г. общая полезная площадь квартиры составляет 49,0 кв.м, жилая площадь составляет 37,4 кв.м., что свидетельствует о том, что изменена доля истицы в праве общей долевой собственности. Согласно справки Орловского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 07.02.2018г. общая площадь 49,0 кв.м. 

<

адрес> по адресу:

<

адрес> 

<

адрес>, указанная в техническом паспорте от 02.02.2018г. не соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи 1/2 (одной второй) доли жилого дома №№ от 26.12.1990 г., согласно которому общая площадь квартиры № составляла 48,3 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 0,7 кв.м. произошло за счет изолирования одной комнаты (путем заложения двери из комнаты №3), перепланировки (комн.4,4а), сноса печи (комн.2), присоединения комн.№1 (путем пробивки двери из комн.№2) и возведения пристройки Лит а1(комн.5). Увеличение жилой площади на 8,6 кв.м. произошло за счет изолирования одной жилой комнаты (путем заложения двери из комн.№3) и присоединения жилой комнаты (путем пробивки двери из комн.№2). На момент инвентаризации, общая площадь квартиры № в многоквартирном жилом доме составила 49,0 кв.м, жилая площадь составила 37,4 кв.м. Согласно ответа Главы Администрации Орловского района №1/18.3-295 от 29.03.2018г. произведенная реконструкция в квартире истицы требовала получения разрешения на строительство (реконструкцию) в Администрации Орловского района. С момента приобретения и до настоящего времени квартирой № истица пользуется как обособленным и изолированным объектом недвижимости, а не как долей в многоквартирном жилом доме № №

Истица просит выделить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> изолированную квартиру № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,0 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,0 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении иска.

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из заявления ответчицы ФИО2 она иск признает, дело просит рассмотреть е ее отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заключение специалиста, о том что произведенная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что истица является собственником 1/2 доли на жилой дом в виде квартиры расположенной в двухквартирном доме, ее квартира расположена на ее земельном участке, и без соответствующего разрешения произвела перепланировку до начала которой согласование, как основание для ее проведения, не оформляла.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, что подтверждается заключением специалиста, которое являются полным, и возражений против которого от ответчиков не поступило. 

Согласно абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7).

С учетом представленных истцовой стороной доказательств исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации Орловского района о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру и сохранении ее в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Выделить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> в изолированную квартиру № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,0 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,0 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья