№ 2-717/2025

56RS0019-01-2025-000917-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Энс Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 29.03.2024 года в размере 53 696 руб. (26 000 руб. - основной долг, 27 696 руб. - проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что 29.03.2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО МФК «Джой Мани» предоставило ответчику займ - 26 000 руб. на срок 30 дней. Процентная ставка по договору составила 292 % годовых. В установленный срок (28.04.2024 года) сумму займа вместе с начисленными процентами ФИО1 не вернул. 26.09.2024 года ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования суммы долга, образовавшегося в период с 29.03.2024 года по 26.09.2024 года (в размере 53 696 руб.), в пользу АО «Банк Русский Стандарт». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 24.01.2025 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору № от 29.03.2024 года, но впоследствии судебный акт отменен, в связи с возражениями должника. До настоящего времени долг не погашен. 

Определением суда от 29.04.2025 года, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Джой Мани».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не прибыл, хотя надлежащим образом извещался о слушании дела по месту жительства (регистрации). 

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» не принял участие в рассмотрении дела, извещался надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.03.2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № с применением аналога собственноручной подписи ответчика, по условиям которого займодавец обязался предоставить займ в размере 26 000 руб., на срок 30 дней, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем акцепта ФИО1 в электронной форме оферты Банка путем ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в СМС-сообщении от кредитора. Акцептуя оферту, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты, а также подтвердил, что понимает, согласен и обязуется соблюдать Индивидуальные и Общие условия договора потребительского займа.

Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 26 000 руб., но ФИО1 за период пользования займом в счет погашения долга внес лишь денежную сумму в размере 6 000 руб. (3 000 руб. - 11.05.2024 года, 3 000 руб. - 25.09.2024 года), от возврата остальной суммы задолженности уклонился. 

26.09.2024 года ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования суммы долга, образовавшегося в период с 29.03.2024 года по 26.09.2024 года (в размере 53 696 руб., из которых 26 000 руб. - основной долг, 27 696 руб. - проценты), в пользу АО «Банк Русский Стандарт», о чем ответчик был уведомлен в тот же день путем направления письма по адресу проживания (регистрации). 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от 24.01.2025 года с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по договору № от 29.03.2024 года, но впоследствии судебный акт был отменен, в связи с возражениями должника. До настоящего времени долг не погашен. 

Расчет задолженности суд находит обоснованным и соглашается с его размером. 

Начисление процентов в отношении ФИО1 произведено в соответствии с индивидуальными условиями договора займа, контррасчет отсутствует. 

При таком положении суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 29.03.2024 года следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца полностью удовлетворены, подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 29.03.2024 года в размере 53 696 руб., из которых 26 000 руб. - основной долг, 27 696 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2025 года