Дело №2-399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 05 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В., 

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Фильчагиной Ю.В.,

при секретаре Лымарь Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Благовещенского межрайонного прокурора в интересах МО Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края к Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применение последствий недействительности ничтожной сделок, 

У С Т А Н О В И Л:

Благовещенский межрайонный прокурор в интересах МО Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края обратился в суд с иском к Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края и ФИО1, в котором просит признать недействительным договор от 18.08.2015 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> момента его заключения, прекратить право собственности на нежилое помещение по указанному адресу, обязав ФИО1 передать администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края указанное нежилое помещение, обязать администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 154 000,00 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований Благовещенский межрайонный прокурор указывает, что Благовещенской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения антикоррупционного законодательства при распоряжении недвижимым имуществом, находящимися в муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что 03.07.2015 года Администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края на официальном сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов № 020715/5530372/01. Начальная цена – 154 000 рублей. По результатам открытого аукциона, состоявшегося 07.08.2015 Администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, 18.08.2015 заключен договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> ФИО1 Указанный договор купли-продажи от 18.08.2015 является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с нарушением требований законодательства. Нарушены положения, предусмотренные Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно протокола №3 от 05.08.2015, аукцион был признан несостоявшимся по причине подачи заявки на участие в торгах только лишь от одной ФИО1 Игнорируя требования Закона о приватизации в части того, что при признании аукциона несостоявшимся, должностному лицу необходимо было организовать продажу помещения посредством установленной процедуры публичного предложения, был заключен договор купли-продажи помещения от 18.08.2015. 17.09.2018 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на указанное помещение за ФИО1 Ссылаясь на положения ст.ст.166-168 ГК РФ истец полагает, что ФИО1 обязана возвратить администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, а последняя обязана возвратить денежные средства. В результате заключенной сделки нарушены имущественные права и законные интересы муниципального образования Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края и интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем иск подан в соответствии со ст.45 ГПК РФ. согласно решения №1-2 от 13.03.2012 Степноозарского поселкового Совета депутатов Благовещенского района ФИО8. признан избранным Главой муниципального образования Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края. Согласно Устава ФИО8. с 13.03.2012 по 10.09.2017 являлся высшим должностным лицом органа местного самоуправления – МО Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края. ФИО8 чоздал условия, при которых единственным участником аукциона по реализации помещения явился один участник - ФИО1 ФИО8. внес на заседание очередной сессии Совета депутатов вопрос о реализации указанного в иске объекта недвижимости, по результатам рассмотрения которого данным представительным органом было принято решение №26-10 от 27.02.2015 «О выставлении на торги имущества МО Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края. После этого ФИО8. передал полномочия по организации торгов иному лицу. Информация о проведении торгов была размещена в газете «Вечерной Барнаул», при этом не была размещена в газете на территории Благовещенского района. ФИО8 продал на торгах муниципальное имущество ФИО1, которая являлась работником администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края. 

В судебном заседании прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры Фильчагина Ю.В. поддержал доводы поданного искового заявления, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в нем. На письменное возражение ответчика ФИО1 пояснила, что ее доводы являются несостоятельными, так как Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрена процедура проведения публичного предложения при признании аукциона несостоявшимся. На данное имущество распространяются положения Федерального закона о приватизации. ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи являлась муниципальным служащим, специалистом по закупкам. Оснований для привлечения в качестве третьего лица ФИО8 не имеется, поскольку в обоснование иска указаны действия ФИО8. как Главы администрации на тот момент. Срок исковой давности начинает исчисляться с момента проведения регистрационных действий, т.е. с 17.09.2015, даты государственной регистрации права. Кроме того, договор купли-продажи был заключен 18.08.2015, с иском истец обратился в суд 18.08.2018. В связи с чем срок исковой давности не истек.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела не просил. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просила, представила письменное возражение. Согласно представленного возражения ответчик указала, что исковые требования не признает, считает, поскольку истцом оспаривается сделка заключена по результатам проведенных торгов, то признание ее недействительной находится в системной взаимосвязи с законностью и действительностью результатов проведенных торгов. Между тем, истец в своих исковых требованиях не заявляет о недействительности проведения торгов. В действующем законодательстве отсутствуют требования об обязательности проведения торгов публичного предложения после признания этих торгов несостоявшимися. Истцом не приняты во внимание требования закона, а именно, что при наличии одного участника закон обязывает организатора торгов заключить с ним договор, несмотря на то, что победителя в этом случае нет (п.1 ст.447 ГК РФ). Заключение договора производится не по результатам прошедших торгов, а на основании специальной нормы закона и юридического факта признания торгов несостоявшимися, что содержится в п.15 ч.1 ст.17.1 Закона «О защите конкуренции», ст.19 Закона «О рекламе», и других. Указания на то, что единственная заявка должна отвечать критериям конкурса, в специальных нормах может отсутствовать. В ч.1 ст.55 Закона №44-ФЗ это требование конкретизировано. В связи с этим, продавцом и ею были соблюдены все требования закона, так как продажа нежилого помещения была произведена ей как единственному участнику торгов, признанных несостоявшимися. Истцом заявлены требования, в отношении которых истек срок исковой давности, просит его применить и отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и по этому основанию. В обоснование иска истец указывает на незаконность действий ФИО8., однако он в качестве третьего лица не привлечен. 

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при данной явке сторон. 

Огласив исковое заявление, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2015 года Администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края на основании решения Степноозерского поселкового совета депутатов Благовещенского района Алтайского края №26-10 от 27.02.2015 о продаже имущества находящегося в собственности муниципального образования Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 53,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора, стоимость объекта составляет 154 000 рублей.

Расчет был произведен в полном объеме, в соответствии с договором купли-продажи и платежными поручениями от 06.08.2015 №505, от 26.08.2015 года №448.

Согласно выписки из ЕГРП №22/001/053/2018-8653 от 10.08.2018 право собственности за ФИО1 на нежилое помещение по указанному адресу зарегистрировано 17.09.2015. 

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации от 17.07.2012 Муниципальное образование Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края являлось собственником нежилого помещения общей площадью 53,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

13.03.2015 проведена оценка имущества, согласно отчета об оценке имущества по состоянию на 13.03.2015 стоимость нежилого помещения общей площадью 53,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> составила 154 000,00 руб.

04.07.2015 в газете «Вечерний Барнаул» №96(4201) опубликовано объявление о принятом выше решении. 

02.08.2015 ФИО1 подана заявка на участие в аукционе по продаже имущества: нежилого помещения общей площадью 53,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

ФИО1 с 20.04.2012 по 05.08.2015 являлась 

<

данные изъяты> администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, что подтверждается приказом №-с от 19.04.2018, распоряжением №-с от 05.08.2015. 

С 19.08.2015 ФИО1 согласно распоряжению №-с от 19.08.2015 назначена в администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края 

<

данные изъяты> «по закупкам для муниципальных нужд». С 09.10.2017 уволена с указанной должности (распоряжение №-с от 06.10.2017).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №3 (2015) от 05.08.2015 года аукционной комиссией принято решение, что договор будет заключен с подавшим заявку лицом на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене, не менее начальной (минимальной) цены товара, указанного в извещении о проведении аукциона, в связи с подачей одной заявки от ФИО1 на участие в аукционе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу положений п. 3 ст. 2 Закона приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

На основании положений ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определен порядок продажи государственного и муниципального имущества, который не содержит указания на возможность заключения соответствующего договора с единственным участником несостоявшегося аукциона.

Из содержания ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции на момент совершения сделки) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные требования действующего законодательства администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, не выполнены, а следовательно, заключенный договор купли-продажи нежилого помещения ФИО1 является недействительным.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости заключения договора купли-продажи с лицом, подавшим единственную заявку на участие в торгах, при наличии одного участника закон обязывает организатора торгов заключить с ним договор, несмотря на то, что победителя в этом случае нет, заключение договора производится не по результатам прошедших торгов, а на основании специальной нормы закона и юридического факта признания торгов несостоявшимися, а также, что в действующем законодательстве отсутствуют требования об обязательности проведения торгов публичного предложения после признания этих торгов несостоявшимися, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и судом во внимание не принимаются

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом оспаривается сделка заключенная по результатам проведенных торгов, то признание ее недействительной находится в системной взаимосвязи с законностью и действительностью результатов проведенных торгов, при этом истец в своих исковых требованиях не заявляет о недействительности проведения торгов, несостоятельны, поскольку в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Иные доводы ответчика, в том числе о том, что в обоснование иска истец указывает на незаконность действий ФИО2 И.В., однако он в качестве третьего лица не привлечен, судом во внимание не принимается, поскольку в обоснование иска указаны действия главы муниципального образования Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края, на тот момент которым являлся ФИО2 И.В., а кроме того, согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ итоговое судебного постановления по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, поскольку он в настоящий момент указанную должность не занимает, а муниципальное образование Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края и администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края являются сторонами по делу. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 названной нормы закона).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что реализация спорного муниципального имущества была проведена с нарушением способов приватизации, а поскольку приватизация, осуществленная не предусмотренным Законом способом, является ничтожной сделкой уже в силу того, что способы приватизации установлены в Законе, и это требование императивно, следовательно является недействительной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку данная сделка является ничтожной, срок исковой давности для применения последствий ее недействительности составляет три года.

Исполнение сделки, а именно купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> началось с момента заключения договора, произведения расчетов, а именно 18.08.2015. В связи с тем, что с иском в суд истец обратился 16.08.2018, срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив в совокупности, вышеизложенные доказательства и руководствуясь ст.23 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Стороны подлежат приведению в первоначальное положение и возложения обязанностей на каждую из сторон вернуть все полученное по недействительной сделк.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор от 18.08.2015 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с момента его заключения.

Прекратить право собственности на нежилое помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обязав ФИО1 передать администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 154 000 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.