ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Дадтееве Т.М.,

с участием истца, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сити Проект» в должности электромонтажника, на которую был принят в порядке перевода из ООО «Электрострой». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата и отпускные выплаты, всего задолженность составила 

<

данные изъяты> 

Он (ФИО1) неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выплате задолженности по заработной плате, однако, ответчик постоянно обещал и переносил срок выплаты задолженности по заработной плате. До настоящего времени задолженность по заработной плате, отпускным перед ним не погашена. 

Полагает, что в его (истца) пользу на основании ст.236 ТК РФ также подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы ему (ФИО1) был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Сити Проект» задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, из которых отпускные выплаты – 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Истец, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ранее в судебном заседании указал, что в ООО «Сити Проект» он работал с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения находился в оплачиваемом отпуске. До настоящего времени ни заработная плата, ни оплата за отпуск за указанный им в иске период работодателем не произведена. 

Ответчик, представитель ООО «Сити Проект», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании директор ООО «Сити Проект» - ФИО2 против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражал, обещал выплатить истцу задолженность по зарплате и отпускным в мае 2019г. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения истца, ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому работнику гарантируется вознаграждение за труд.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сити Проект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника, что подтверждается приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки. 

Как установлено в судебном заседании, и ответчиком не оспаривалось, в нарушение приведенных выше норм трудового законодательства работодатель, ООО «Сити Проект», в установленные трудовым кодексом РФ сроки заработную плату истцу не выплачивал, в день увольнения ФИО1 не произвел с ним окончательный расчет, а именно, не выплатил истцу заработную плату и отпускные выплаты. Долг за предприятием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>

Факт начисления названной суммы денежных средств за указанный истцом период подтверждается справкой о доходах физического лица ФИО1 (форма 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выданной работодателем справки по форме 2-НДФЛ и представленного истцом, ФИО1, расчета, который ответчиком не оспорен, задолженность ООО «Сити Проект» перед истцом по начисленной заработной плате и отпускным выплатам составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по заработной плате, 

<

данные изъяты>. – задолженность по отпускным выплатам.

Доказательств того, что вышеназванные денежные суммы на момент вынесения судом решения ФИО1 выплачены ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Сити Проект» задолженности по заработной плате и отпускным выплатам в размере 

<

данные изъяты> (с учетом налога на доходы физических лиц).

В силу положений ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу на основании ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически верным, соглашается с ним, и, рассмотрев иск в пределах заявленных требований (расчет компенсации произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), считает возможным взыскать с ООО «Сити Проект» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы и иных выплат при увольнении, истец просит взыскать в его пользу 

<

данные изъяты> руб., мотивируя это тем, что он испытывал неудобства перед банком-кредитором и управляющей компанией в связи с отсутствием возможности оплатить в установленный срок коммунальные услуги и кредитные платежи. 

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., удовлетворив его требования в части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Сити Проект» в бюджет муниципального образования г.Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2556 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сити Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и отпускным выплатам с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 73286 (семьдесят три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 84 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на 12.03.2019г. в сумме 10199 (десять тысяч сто девяносто девять) рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Сити Проект» в бюджет муниципального образования г.Тула госпошлину в размере 2556 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-