Дело № 1–87/2019 

66 RS0046-01-2019-000148-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 10 апреля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием:

государственного обвинителя Захаровой О.В., 

потерпевшей С.

подсудимой ФИО1 и её защитника Усатова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества С. из одежды, находившейся при потерпевшей, совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 14.02.2019 до 14 часов 10 минут 15.02.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла к С.., воспользовавшись тем, что последняя спит и за её действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, надетой на С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 6 300 рублей, принадлежащие С. причинив последней материальный ущерб. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей С.. причинен материальный ущерб на сумму 6 300 рублей.

Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред. Претензий материального характера к подсудимой потерпевшая не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, следовательно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, примирилась с потерпевшей. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее ходатайство потерпевшей.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен, осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. 

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4 140 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – женскую куртку коричневого цвета, возвращенною потерпевшей С.., считать переданной законному владельцу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья

Судья

Судья