Гр.дело №2-588/20г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 17.08.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 694 000 руб. под 27% годовых на 60 месяцев на приобретение автомобиля «Шкода Рапид», 2016 года выпуска, а ответчик –возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но заемщик обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняет, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.01.2020 года в общем размере 476 719 руб. 21 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу – 459 113 руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитом – 12 205 руб. 28 коп., пени за просрочку возврата основного долга – 3 999 руб. 13 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 1 401 руб. 66 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 13 967 руб. 19 коп., и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Шкода Рапид», 2016 года выпуска, VIN: №, установив его первоначальную продажную стоимость равной 398 750 рублей.

Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ФИО1, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 17 августа 2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второму кредит в размере 694 000 руб. на приобретение автомобиля «Шкода Рапид», 2016 года выпуска, VIN: №, сроком на 60 месяцев под 27% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 191 руб. 52 коп. в соответствии с графиком платежей, а второй – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, установленные договором. 

Одновременно, 17.08.2016 года между сторонами был заключен договор залога №, согласно которому ФИО1 передал в залог ПАО АКБ «Связь-Банк» приобретаемый автомобиль «Шкода Рапид» в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору. Предмет залога оценен сторонами в 986 000 рублей.

17 августа 2016 года на основании соответствующего заявления ответчика истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств в размере 694 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается соответствующим банковским ордером. 

В соответствии с представленными истцом расчетами задолженности, ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчиком систематически не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, 16 августа 2019 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое, однако, было проигнорировано последним.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 29.01.2020 года составила: по основному долгу – 459 113 руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитом – 12 205 руб. 28 коп., пени за просрочку возврата основного долга – 3 999 руб. 13 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 1 401 руб. 66 коп., - а всего: 476719 руб. 21 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 476 719 руб. 21 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Шкода Рапид» – в соответствии с условиями договора о залоге автомобиля, суд считает его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 и 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее неисполнение ФИО1 обязанностей по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и процентов, суд считает требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 986 000 рублей, согласованную сторонами при заключении договора залога. 

К приложенной же истцом к иску экспресс-оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, согласно которой его среднерыночная стоимость составляет 398 750 руб., суд полагает необходимым отнестись критически, т.к. данная оценка не согласована сторонами и дана самим истцом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, требование истца, в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в указанном размере, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 967 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» (105066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2016г. по состоянию на 29 января 2020 года в размере 476 719 руб. 21 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере 459 113 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом в размере 12 205 руб. 28 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 3 999 руб. 13 коп., пени за просрочку уплаты процентов в размере 1 401 руб. 66 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 967 руб. 19 коп., а всего: 490 686 (четыреста девяносто тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – «Шкода Рапид», 2016 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 986 000 (девятьсот восьмидесяти шести тысяч) рублей.

ПАО АКБ «Связь-Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 398 750 рублей, - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов