Дело № 2-1863/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

31 июля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела 

по иску ФИО2 Октай оглы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут в городе Иванове на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца БМВ Х5, регистрационный номер №, и автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный номер №, под управлением ФИО6

Факт ДТП, вина водителя ФИО6, нарушившего п.8.3 ПДД РФ, а также повреждения автомобиля истца БМВ Х5, регистрационный номер X 207 ВО 76, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ№). Гражданская ответственность виновника ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, были представлены истцом ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Признав происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 168149,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ Х5, регистрационный номер №, истец обратился к независимому эксперту. ИП ФИО4 было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 279 957,29 рублей. За составление экспертного заключения № истцом было уплачено 8 000 рублей.

Таким образом, невыплаченным осталась часть страхового возмещения в размере 129.808,01 рублей (297 957,29-168 149,28).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, предоставив экспертное заключение №, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 129808,01 рублей (297 957,29-168 149,28). Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу доплачено не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- 129 808,01 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО;

- 10 000 рублей - компенсацию морального вреда по ст.15 ФИО10 защите прав потребителей;

- 12 000,00 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; 

- 8 000 рублей - убытки по составлению экспертного заключения №;

- 500,00 рублей - судебные расходы по оказанию услуг эксперта по составлению копии заключения эксперта;

- 38 942,40 рублей - сумму неустойки;

- 600,00 рублей - нотариальные расходы;

- в случае удовлетворения судом исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 изменила исковые требования в части размера страховой выплаты и неустойки, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в соответствии с судебной автотехнической экспертизой в размере 103653,36 руб. (271802,64-168149,28) и неустойку в сумме 30000 руб., остальные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 168149,28 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки и штрафа, моральный вред считает недоказанным, расходы по оплате услуг представителя - завышенными. 

Третье лицо – ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина его неявки неизвестна. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административное дело № по факту ДТП, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут в городе Иванове на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца БМВ Х5, регистрационный номер №, под управлением ФИО7 оглы, и автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный номер №, под управлением ФИО6

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п.8.3 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Факт ДТП, вина водителя ФИО6, нарушившего п.8.3 ПДД РФ, а также повреждения автомобиля истца БМВ Х5, регистрационный номер №, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами административного дела №, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Судом установлено, что гражданская истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ№). Гражданская ответственность виновника ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, были представлены истцом ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 168149,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ Х5, регистрационный номер №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере 279.957,29 рублей. За составление экспертного заключения № истцом было уплачено 8.000 рублей.

При рассмотрении данного спора по ходатайству ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиль истца составила 285000271.802 руб. 64 коп.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется заключением судебной автотехнической экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку составлена в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; в установленном законом порядке выводы эксперта сторонами оспорены не были. 

Таким образом, с учетом перечисленной денежной суммы в размере 168.149,28 руб., ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 103.653 руб. 36 коп. (271802,64-168149.28), которое подлежит взысканию в пользу истца.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме ФИО2 оглы испытывал нравственные страдания. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в 10.000 рублей, ее размера применительно к степени его нравственных страданий. 

Материалами дела также подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО2 оглы, в связи с чем и в соответствии с требованиями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки и штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10.000 руб. и штраф в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 7.000 руб., его копии - в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 10.000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3573 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 Октай оглы удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 Октай оглы страховое возмещение в сумме 103653 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 7000 руб., расходы по составлению копии отчета в сумме 500 руб., нотариальные расходы в сумме 600 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Всего взыскать 142753 (сто сорок две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 3573 (три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело №