Дело № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А..

при секретаре Пашининой В.К., 

с участием сторон: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о включении денежной суммы в наследственную массу, взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Половица К.В. обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с исковым заявлением, в котором указывает, что его родителям ФИО4 и Б. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2017 года родители продали квартиру за 

<

...> руб. и переехали к сыну ФИО5 в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Вырученные деньги от продажи квартиры их сноха ФИО3, как она объяснила, «для сохранности», положила на свой банковский счет, по приезду родителей в Алтайский край не вернула. 

18 марта 2018 г. умер отец Б.. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств в размере 

<

...> руб. Наследниками являются он, его мать Половица А.А. и брат Половица Г.В. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство по закону получить не смог, поскольку принадлежащие наследодателю деньги на день его смерти находились на счете ФИО3, которая отказалась передать ему причитающуюся долю наследства. Полагает, что Половица Н.П. владеет денежными средствами, составляющими наследственную массу незаконно, они являются ее неосновательным обогащением. 

Просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 18.03.2018 года, денежную сумму в размере 1 800 000 руб., вырученную наследодателем от продажи квартиры родителей, взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 600000 руб. 

Истец Половица К.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что у его родителей ФИО4 и Б. в 

<

адрес>, где они проживали на протяжении 20 лет, находилась в собственности двухкомнатная квартира 

<

номер> по 

<

адрес>. В сентябре 2017 года они продали указанную квартиру за 3600000 руб., все деньги положили на банковский счет супруги его брата ФИО5 – ФИО3, со слов матери, для того, чтобы не везти наличными, чтобы на них начислялись проценты. 

Отец и мать перенесли инсульт, что могло являться причиной того, что они перевели деньги на счет снохи ФИО3 После продажи квартиры родители переехали жить к его брату Половице Г.В. по адресу: 

<

адрес>. По поводу приобретения для себя жилья родители с ним не советовались. Был разговор, что по состоянию здоровья им лучше жить с кем-то из детей, так как они нуждались в уходе. 

18.03.2018 умер его отец Б. После его смерти в шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что доля отца от продажи квартиры в сумме 1 800 000 руб. является наследственной, и должна делиться на троих наследников – его, брата и мать. Каждому по 600 000 руб. Нотариус запрашивала сведения о наличии счетов после смерти отца, оказалось, что счетов у него не было. Полагает, что у родителей кроме 3600000 руб. от продажи квартиры было еще 1800000 руб., которые мать отдала Половице Н.П. по приезду на Алтай. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 33140 руб., в том числе: 30000 руб. – оплата услуг представителя, 2000 руб. – оплата нотариальных действий, 1140 руб. – расходы на проезд. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя. 

Ответчик Половица Н.П. в судебном заседании с требованиями истца не согласна в полном объеме. Пояснила, что в 2017 году родители ее супруга – Половица А.А. и Б. заболели, нуждались в уходе, супруг предложил им продать свою квартиру в г. Санкт-Петербурге, переехать жить к ним. В августе 2017 года по просьбе родителей мужа ездила в г. Санкт-Петербург, помогла им оформить сделку по продаже квартиры, за свой счет собрала и отправила вещи транспортной компанией, купила билеты на самолет и вместе с родителями вернулась домой. Деньги от продажи квартиры в сумме 3600000 руб. Половица А.А. перевела на счет ее банковской карты в г. Санкт-Петербурге. После возвращения в г. Барнаул она сняла все деньги с карты, 3000000 руб. забрала наличными и отдала родителям, 499 000 руб. положила на свой вклад и 100000 руб. внесла на карту в счет возмещения расходов на поездку в г.Санкт-Петербург и на обратно. 3000000 рублей родители передали в пользование её семье, передумали покупать себе отдельное жильё. Деньгами пользовались родители, не привыкли себе в чем-либо отказывать, два месяца они не получали пенсию, жили на средства от продажи дома, ей переводили на карту по 60-100 тысяч рублей. Поскольку она в семье работает одна, бюджет был общий, деньги родителей по устному соглашению с ними тратились на общие нужды семьи. Для ФИО6 на эти средства приобретались памперсы, ходунки, биотуалет, постельное белье, необходимая одежда. Также деньги уходили на питание, лекарства, посещение врачей в г. Барнаул, они покупали все, что хотели, оплачивали все из средств от продажи квартиры, заправляли машину. Когда в доме отключили газ, чтобы родители не мерзли, с их согласия пришлось вложить 100000 руб. для его подключения. Накануне приезда родителей делали в доме капитальный ремонт, отремонтировали для них большую комнату площадью 21 кв.м., купили им мебель, натянули потолок. Чеки она не сохраняла. От покупки отдельной квартиры родители мужа отказались, так как не могли себя обслуживать по состоянию здоровья. По ул. Имбирная, 10 г. Барнаула она строила для дочери дом, фундамент возвела на родительские деньги от продажи квартиры. Планировалось, что они там будут жить с внучкой. 

Когда в марте 2018 года умер Б.., хоронили его за счет средств от продажи квартиры, которых на то время осталось 500 000 руб. На эти же деньги она покупала Половице А.А. путевку в санаторий, где она проходила реабилитацию. На момент смерти Б. на её карте оставалось 121 788 руб. – это могли быть деньги от продажи квартиры. Пенсионных накоплений у родителей нет. Денежных средств, принадлежащих родителям супруга, на ее банковских счетах нет. За семь месяцев все деньги потратили на нужды семьи, часть на строительство дома для дочери. На свой бизнес она тратила свои личные деньги.

Ответчик Половица Г.В. в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что сразу после продажи квартиры в г. Санкт-Петербурге родители перевели на счет его супруги ФИО3 3 600 000 рублей. Затем супруга сняла со своей карты 3000000 руб. и передала их обратно родителям, чтобы у них не было претензий. Никаких более средств у родителей не было. За счет, полученных от продажи квартиры родителей средств был осуществлен их переезд, ремонт комнаты для них, приобретались мебель, продукты, лекарства. После смерти отца мать снимала деньги на лечение зубов и на лечение в санатории. Деньги родители ещё при жизни отца передали им в общее пользование. После их приезда был разговор, что они будут жить у внучки, но затем отказались, решили, что будут жить у них. 

Ответчик Половица А.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласна. Пояснила, что с 1962 года она проживала в браке с Б. От брака имеют детей Половицу Г.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Половицу К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В г. Санкт-Петербурге у них в собственности была квартира. Жили там 20 лет, решили уехать к сыну Половице Г.В. В сентябре 2017 года продали квартиру за 3600000 рублей. Половину денег от продажи квартиры в сумме 1800000 руб. зачислили на счет снохи ФИО3, вторую половину оставили себе на проживание. Затем оставшиеся 1800000 руб. отдали снохе Половице Н.П., перевели ей деньги через Сбербанк. Все деньги от продажи квартиры в г. Санкт-Петербурге решили отдать жене Половице Н.В.. на хозяйственные нужды, мебель, строительство дома для внучки. Сноха строила дом для внучки, нужно было достроить второй этаж. Предполагалось, что она с мужем будет жить в этом доме на первом этаже. Строительство дома продолжается до настоящего времени. После переезда к сыну на Алтай, ей с супругов два-три месяца не платили пенсию. Сын со снохой купили им кровать, два кресла, стол, стулья. Сноха предоставляла документы о расходах, но она не брала их, так как доверяли ей. Не знает и не помнит, сколько всего денег было потрачено, поскольку перенесла инсульт. Иных сбережений, кроме денег от продажи квартиры, у нее с мужем не было. Не согласна выделить долю истцу, так как он был несправедлив к ней с мужем. После инсульта он взял их к себе, но его жена выгнала их из квартиры в девять часов вечера. Кроме того, ранее истцу были переданы денежные средства от продажи их квартиры в Барнауле, на них он построил себе дачу в г.Санкт-Петербурге. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ). 

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>(л.д.8).

Как следует из пояснений ФИО4 и представленного ею паспорта, с 29.04.1962 года она находилась в браке с Б. (л.д. 31,32). Следовательно, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира являлась их совместной собственностью. 

По договору купли-продажи от 30 августа 2017 года Половица А.А. продала квартиру В. и Ф. за 3600000 рублей (л.д. 26,27).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанную денежную сумму, полученную от продажи квартиры, Половица А.А., находясь в г. Санкт-Петербурге, передала Половице Н.П., которая внесла их на свою банковскую карту. Данное обстоятельство подтверждается исследованным судом договором об открытии Половицей Н.П. в г. Санкт-Петербурге 8 сентября 2017 года сберегательного счета 

<

номер> и приходным кассовым ордером о зачислении на указанный счет 3 600 000 руб. (л.д. 35-37). 

Исходя из пояснений ФИО3, после возвращения в Алтайский край из г. Санкт-Петербурга, она сняла все деньги с указанного счета, 499 000 руб. положила на свой вклад, 100000 руб. внесла на карту, 3000000 руб. забрала наличными. 

Действительно, согласно представленным банковским документам о движении денежных средств на счетах ФИО3 (л.д. 40,41,65), 18.09.2017 года с ее счета 

<

номер>, открытого в г. Санкт-Петербурге на ее счет 

<

номер> было переведено 3 599 999 руб., 24.09.2017 года с последнего счета было списано отдельными суммами 100 000 руб., 3 000 000 руб. и 499 990 руб. В этот же день, 24.09.2017 года 499 990 руб. было зачислено на счет ФИО3 

<

номер>, 06.12.2017 года все денежные средства со счета сняты, счет закрыт (л.д.60). Также 24 сентября 2017 года на банковскую карту ФИО3 VISA ELEKTRON 

<

номер> (счет 

<

номер>) было зачислено 100 000 руб. (л.д. 44). 

Как утверждают Половица Н.П. и Половица Г.В., денежные средства, вырученные от продажи квартиры в размере 3 600 000 руб. Половица А.А. и ее супруг Половица В.Ф. добровольно решили передать снохе Половице Н.П. в общий бюджет семьи, указанные денежные средства были использованы последней на приобретение для ФИО4 и ФИО6 продуктов питания, лекарств, одежды, мебели, капитального ремонта комнаты, подключения газоснабжения к дому. При этом со слов ФИО3, 3000000 рублей лежали дома, ими пользовались родители, ей переводили на карту по 60-100 тысяч рублей. В подтверждение суду представлена выписка со счета карты VIZA CLASSIC 

<

номер> за период с 01.10.2017 года по 14.12.2017 года, согласно которой в течение указанного времени с данной карты производились списания в пользу торговых сетей Лента, Ашан, Ярче, Мария-Ра, Леруа-Мерлен, Аксиома, Город Одежды, Губернский Лекарь, в организации – Газкомплект, ООО «Барнаул-Газ-Сервис» (л.д. 45-59). 

Половица А.А. подтвердила указанные выше обстоятельства, указав, что деньги от продажи квартиры она и ее супруг Половица В.Ф. добровольно по согласию решили передать снохе Половице Н.П. на хозяйственные нужды, мебель, строительство дома для внучки, в котором они в последующем планировали проживать. 

При проведении проверки по обращению истца о мошеннических действиях ФИО3, поступившему в МО МВД России «Павловский», Половица А.А. дала объяснение, в котором также пояснила, что деньги от продажи квартиры в г. Санкт-Петербурге она и муж добровольно решили перевести на счет снохи. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, супруга истца, пояснила, что она с мужем и его родители договаривались о совместном их переезде на Алтай. Являлась очевидцем продажи квартиры родителями мужа в г. Санкт-Петербурге. Для оформления сделки была приглашена сноха Половица Н.П., деньги от продажи квартиры в размере 3600000 рублей были переведены на ее счет. 

Когда умер Б.., Половица А.А., приезжала к ним в гости, говорила, что ей неуютно в доме снохи, жаловалась, что напрасно отдала деньги снохе. Сначала она говорила, что деньги отдала Половице Н.П. на хранение, что та присматривает для них домик, а затем сказала, что они намерены жить с внучкой Кристиной. От самой ФИО4 знает, что кроме 3600000 руб., которые были переведены на счет ФИО3 от продажи квартиры, 1800000 руб. Половица А.А. дополнительно отдала ей наличными.

Таким образом, показания свидетеля ФИО7 также подтверждают то обстоятельство, что денежные средства, поступившие от продажи квартиры Половица А.А. и ее супруг Б. добровольно передали снохе Половице Н.П. 

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным тот факт, что Б.., умерший 18 марта 2018 года при жизни распорядился принадлежащими ему денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, находящейся в 

<

адрес>, передав их ответчику Половице Н.П. на общие нужды семьи, а также на строительство дома для внучки, расположенного по 

<

адрес>. 

Следовательно, указанные денежные средства от продажи квартиры не могут быть признаны наследственным имуществом Б.., к тому же наличие денежных средств у наследодателя на момент его смерти, не установлено. Поэтому требования истца о включении в состав наследства 1800000 рублей и взыскании с ФИО3 600 000 руб. в качестве неосновательного обогащения суд отклоняет за необоснованностью. Передача Половице Н.П. иных денежных средств достоверными доказательствами не подтверждено.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, просьба ФИО1 о взыскании с ответчиков судебных расходов в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о включении денежной суммы в наследственную массу, взыскании 600000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 февраля 2019 года. 

СУДЬЯ З.А. Коняева