Уг. дело № 1-586/2023 (№ 12201950001001254)

19RS0001-01-2023-000416-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 

Республики Хакасия 03 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сердюка В.В., представившего удостоверение № 19/362 и ордер,

потерпевшей Б.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов до 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, используя специализированный автомобиль автокран марки «КО 35715», погрузил на указанный автомобиль принадлежащий потерпевшей Б.С.Г. металлический гараж размером 3 х 6 м стоимостью 90 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.С.Г. значительный материальный ущерб на сумму 90000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, указав, что потерпевшей Б.С.Г. возместил причиненный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, настоял на удовлетворении ходатайств потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Б.С.Г. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, пояснив, что ущерб, причиненный ей преступлением ФИО1 возместил ей в полном объеме путем возврата похищенного и выплаты денежной компенсации, каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеет, с последним достигнуто примирение.

Защитник-адвокат Сердюк В.В. поддержал позицию потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного на основании ст. 25 УПК РФ, полагал, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принял меры, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшей, с которыми примирился. На сегодняшний день подзащитный сделал для себя соответствующие выводы и встал на путь исправления.

Государственный обвинитель Соломон Н.П., принимая во внимание мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести и принял меры, направленные на заглаживание вреда и примирения с потерпевшей, полагает возможным удовлетворить ходатайство сторон, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, является обоснованным. 

Положениями ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принял меры, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, в результате чего похищенное имущество возращено потерпевшей. Также со стороны подсудимого приняты иные меры, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением путем перечисления денежной компенсации потерпевшей Б.С.Г. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, имеет семью /т. 1 л.д. 142-144/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 1 л.д. 168, 169/, вину по предъявленному обвинению признает, согласен с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Б.С.Г. о прекращении уголовного в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд учитывает положения ч. 5 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с которыми суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками. Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По настоящему уголовному в качестве защитника подсудимого ФИО1 в суде первой инстанции участвовал по назначению адвокат Сердюк В.В., которому оплачено в качестве вознаграждения 2496 рублей.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку подсудимый является трудоспособным, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему в будущем выплатить процессуальные издержки. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ, и находит, что вещественные доказательства по уголовному делу: металлический гараж, находящийся у потерпевшей Б.С.Г.; специализированный автомобиль автокран марки «КО 35715», с государственным регистрационным знаком № и прицеп контейнеровоза марки «ГКБ 8352» с государственным регистрационным знаком №, находящийся у свидетеля К.К.Е., следует оставить последним по принадлежности. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- металлический гараж, находящийся у потерпевшей Б.С.Г.; специализированный автомобиль автокран марки «КО 35715» с государственным регистрационным знаком № и прицеп контейнеровоза марки «ГКБ 8352» с государственным регистрационным знаком №, находящийся у свидетеля К.К.Е., - оставить у Б.С.Г. и К.К.Е. соответственно по принадлежности, освободив их от бремени хранения указанного имущества.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Босова