Дело № 1-156/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 19 мая 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственного обвинителя Амириди Е.Х., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумова В.Е., 

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В начале февраля 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на законных основаниях в комнате *** ***, принадлежащей Р., совершил кражу ключа от входной двери в комнату Р., в денежном выражении стоимости не имеющего, для последующего совершения кражи имущества из комнаты Р. Реализуя, свои преступные намерения, 7 февраля 2019 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1 имеющимся у него ключом как своим открыл входную дверь и незаконно проник в комнату *** ***, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил ноутбук торговой марки «Lenovo G 505» стоимостью 8 000 рублей, вместе с блоком питания, проводами и компьютерной мышью, в денежном выражении стоимости не имеющими. Продолжая реализовывать свои преступные намерения. 8 февраля 2019 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1 имеющимся у него ключом открыл входную дверь и незаконно проник в комнату *** ***, являющуюся жилищем, принадлежащую Р., откуда тайно похитил ТВ приставку торговой марки «DELL», стоимостью 750 рублей, с пультом дистанционного управления, в денежном выражении стоимости не имеющим. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 10 февраля 2019 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1 имеющимся у него ключом открыл входную дверь и незаконно проник в комнату *** ***, являющуюся жилищем, принадлежащую Р., откуда тайно похитил телевизор торговой марки «Filips 32 РНТ4001/60» стоимостью 11 495 рублей, мини колонку торговой марки «Hilp media TD-V26» стоимостью 395 рублей, мобильный телефон торговой марки «Nokia Asha 210 Dual Sim» стоимостью 1 200 рублей, мобильный телефон торговой марки «Lenovo А1000» стоимостью 1 500 рублей с двумя сим-картами и флеш-картой объемом 8 Гб, в денежном выражении стоимости не имеющими, мобильный телефон торговой марки «М***» стоимостью 1 375 рублей с упаковочной коробкой, в денежном выражении стоимости не имеющей, машинку для стрижки волос торговой марки «Vitek», стоимостью 900 рублей. В результате преступных действий ФИО1 в период времени с 7 по 10 февраля 2019 года собственнику имущества Р. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 615 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 мая 2019 года, около 23 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, через незапертую калитку проник во двор ***, откуда с бельевой веревки тайно похитил один комплект спецодежды «Костюм термостойкий» стоимостью 7 200 рублей, и мужскую кофту, в денежном выражении стоимости не имеющую, принадлежащие Ф., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Также ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

6 мая 2019 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения полиэтиленовой пленки, которой был закрыт оконный проем, незаконно проник через оконный проем в строящийся ***, являющийся помещением, откуда тайно похитил 200 метров силового трехжильного медного кабеля ВВГ-Пнг (A) 3X2,5OK(N, РЕ)- 0.66-2016 ГОСТ 31996-2012 фирмы-изготовителя PRYSMIAN ООО «РЭК» общей стоимостью 12 186 рублей, принадлежащего Ш., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 186 рублей.

Кроме этого ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 мая 2019 года, около 19 часов 40 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении офиса ***», расположенном но адресу: ***, путем распила петли дверцы сейфа, являющегося иным хранилищем, при помощи углошлифовальной машинки торговой марки «Фиолент» незаконно проник в сейф, откуда тайно похитил кошелек-косметичку, в денежном выражении стоимости не имеющий, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие П., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Также ФИО1 незаконно приобрел и носил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах. 

30 мая 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в районе гаражных массивов, расположенных напротив ***, нашел полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с порохом. В это время у него возник преступный умысел на их незаконные приобретение и ношение. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, с целью дальнейшего использования стал незаконно, в нарушение статьи ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающей приобретение оружия и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, не имея соответствующих разрешений, действуя умышлено, путем присвоения найденного, незаконно приобрел указанные выше металлические банки с порохом, находящиеся в полимерном пакете, взяв их с собой. Добровольно не сдав в компетентные органы имеющиеся v него две металлические банки с порохом, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на ношение взрывчатого вещества, взял в руку имеющиеся две металлические банки с порохом, которые находились в полиэтиленовом пакете, и направился к магазину «Магнит», расположенному по адресу: ***, где 30 мая 2019 года, около 16 часов 30 минут, был задержан сотрудниками полиции, которые при проведении осмотра места происшествия обнаружили и изъяли полимерный пакет черно-белого цвета, находящийся в левой руке ФИО1 с двумя металлическими банками с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № 1911 от 13.06.2019 года является бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, общей массой 397,7 г, и изготовлен промышленным способом.

Кроме того, ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя с корыстной целью, через незапертое окно незаконно проник в жилую комнату игуменского дома «*** Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенного по адресу: ***. где ключом, находящимся на шкафу в указанной комнате, открыл сейф и тайно похитил денежные средства в сумме 500 000 рублей, купюрами в количестве 100 штук, достоинством 5 000 рублей каждая. Кроме того, из указанной комнаты ФИО1 тайно похитил сумку-барсетку торговой марки «BOLINNI» стоимостью 1 250 рублей и дорожную сумку торговой марки «QUIKSILVER» стоимостью 850 рублей. Далее из бара, находящегося в данной комнате, ФИО1 тайно похитил одну бутылку коньяка «Старый Ереван» объемом 0,5 литра стоимостью 459 рублей 99 копеек, одну бутылку винного напитка «CINZANO Asti» объемом 0,75 литра, стоимостью 599 рублей 99 копеек, одну бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литра, стоимостью 335 рублей 00 копеек, одну бутылку вина «Жемчужина Эчмиадзина», объемом 0,75 литра, стоимостью 349 рублей 99 копеек, также из шкафа ФИО1 тайно похитил лом серебра в виде изделий стоимостью 35 рублей за 1 г следующих наименований: серебряный крест и серебряную цепочку общим весом 68 грамм, общей стоимостью 2 380 рублей, принадлежащие «*** Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил *** *** Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в лице представителя М. имущественный ущерб на сумму 506 224 рубля 97 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Наумов В.Е. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амириди Е.Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Р. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшие Ф., Ш., П. и представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он незаконно приобрел и носил взрывчатые вещества.

Кроме этого, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из объема вмененного органами предварительного следствия обвинения и положенийст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, вследствие чего указание на незаконное проникновение в жилище подлежит исключению.

Из объема обвинения по преступлению против общественной безопасности суд исключает признак незаконного хранения, поскольку хранением взрывчатых веществ является сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность, что в данном случае органами предварительного следствия не вменялось.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, два тяжких преступления и три преступления средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1081-А от 4 сентября 2019 года, ФИО2 обнаруживает *** На момент совершения преступлений он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 141-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, являются: явки с повинной (в том числе при даче объяснений) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

По преступлениям против собственности суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений в виде добровольной выдачи части похищенного, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы. 

При определении ФИО1 размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, вследствие чего не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа является обязательным по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. При определении ФИО1 размера штрафа суд учитывает обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 46 УК РФ. Оснований для назначения иного дополнительного наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых ФИО1 статей УК РФ, суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей наказания назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, 

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей, 

п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 31 мая 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ноутбук торговой марки «Lenovo G 505», телевизор торговой марки «Filips 32 РНТ4001/60», мини колонку торговой марки «Hilp media TD-V26», мобильный телефон торговой марки «Nokia Asha 210 Dual Sim», мобильный телефон торговой марки «Lenovo А1000», мобильный телефон торговой марки «МТС 982», упаковочную коробку от мобильного телефона торговой марки «МТС 982», хранящиеся у потерпевшей Р., - возвратить Р.; комплект спецодежды «Костюм термостойкий» и мужскую кофту, хранящиеся у потерпевшего Ф., возвратить Ф.; 200 метров силового трехжильного медного кабеля, хранящиеся у потерпевшего Ш., - возвратить Ш.; денежные средства в размере 495 000 рублей, алкогольные напитки, крестик и цепочку, сумку спортивную, сумку-барсетку, хранящиеся у представителя потерпевшего М., - возвратить потерпевшему; углошлифовальную машинку торговой марки «Фиолент», хранящуюся у потерпевшего П., - возвратить П.; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; порох массой 396,7 г, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по ***, - уничтожить, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина