Дело № 12-38/2020

УИД 24RS 0055-01-2020-000511-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр, Красноярского края 27 июля 2020 года.

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Забара И.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.3. КоАП,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно в том, что ФИО1 управляя транспортным средством марки Мицубищи Кантер государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут 31.03. 2015 года в 11 часов 30минут в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не имел при себе разрешительных документов на транспортное средство, за что был подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

Обратившись в Уярский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ с жалобой ФИО1, в лице его представителя адвоката Забара И.А. просил признать данное постановление незаконным и отменить его, а производство по жалобе прекратить.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление ГИБДД не содержит в себе сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело - не указано место рождения ФИО1, указано - Красноярский край, что не является надлежащим местом рождения ФИО1. В постановлении не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно - не указана объективная сторона вмененного правонарушения, из постановления невозможно определить - когда, каким образом ФИО1 совершил вмененное правонарушение. Событие правонарушения не раскрыто. Орган ГИБДД ограничился лишь внесением общих фраз о том, что ФИО1 якобы нарушил ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. При этом когда, где и при каких обстоятельствах совершено правонарушение из постановления не ясно. Установить эти сведения из постановления не возможно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Его интересы представлял адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Забара И.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Также пояснил, что при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его подзащитному назначено самое суровое наказание.

Суд, выслушав защитника Забару И.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно положений презумпции невинности, предусмотренных ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с общими обязанностями водитель механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1 ПДД РФ).

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им в виде административного предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Митцубиши Кантер государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

В связи с тем, что правонарушение ФИО1 не оспаривалось на месте ыбло составлено постановление № которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.. При назначении наказания было учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При заполнении бланка постановления в качестве места рождения ФИО1 был указан Красноярский край без указания населенного пункта, однако данную неточность суд не расценивает как существенное нарушение при составлении постановления, поскольку ни ФИО1, ни его защитник Забара И.А. не ставили под сомнение, факт того что постановление вынесено в отношении иного лица.

Допустимость и достоверность указанных обстоятельств установленных в постановлении, у суда сомнений не вызывают.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо – ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 правильно установил все фактические обстоятельства дела и обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено хоть и в пределах санкции статьи, но максимальное, не смотря на то, что обстоятельств отягчающих административную ответственность установлено не было. Кроме того ФИО1 фактически признал свою вину в совершении правонарушения о чем свидетельствует его подпись в графе постановления о том, что событие административного правонарушения он не оспаривает.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что должностным лицом при назначении наказания ФИО1 не было учтено фактическое признание вины, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает в этой части постановление изменить, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства указать признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, назначенное наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.3. КоАП РФ изменить. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства указать признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения. Назначенное наказание в виде административного изменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Забара И.А. без удовлетворения.

Судья Е.А. Дубынин