№2-1-732/2025 66RS0035-01-2024-001644-35 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, акционерному обществу Страховая компания « РХСБ- Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту- АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07.09.2018 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение 

<

***>( далее кредитный договор) в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 114 500 руб. на срок до 07.09.2023 под 15,5 % годовых. По сведениям Банка заемщик ФИО2 умерла 13.11.2020. Заемщик была застрахована в АО СК « РХСБ- Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 110 204,96 руб. Задолженность по кредитному договору наследники не выплачивают. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, уплаченную государственную пошлину в сумме 3 404,08руб.

Определением суда от 27.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО3

Определением суда от 16.12.2024 изменен процессуальный статус АО СК « РХСБ- Страхование», общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заочным решением суда от 11.03.2025 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» с АО СК « РХСБ- Страхование» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2018 в размере 110 204,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404,08 руб., всего 113 509,04 руб.

Определением суда от 16.05.2025 по заявлению АО СК « РХСБ- Страхование» заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено. 

При новом рассмотрении представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону исковые требования признал, согласен оплатить задолженность по кредиту. Но просит применить срок исковой давности. Также просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель АО СК « РХСБ- Страхование» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что между АО «Россельхозбанк» и АО СК « РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от26.12.2014 в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную Договором страхования плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату. 07.09.2018 ФИО2 была присоединена с Программе коллективного страхования № 5.Страховое событие, а именно смерть заемщика наступила 13.11.2020. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с п. 3.8 Договора страхования Страхователь /Выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику о наступлении события, обладавшего признаками страхового случая, не позднее 60 календарных дней после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока. В течение указанного срока со стороны Банка не поступало заявлений о наступлении страхового случая. Заявление на страховую выплату в отношении Заемщика поступало со стороны Банка 01.10.2024, то есть спустя более чем три с половиной года с даты заявленного события. Заемщик умерла 13.11.2020, о нарушении своего права кредитору должно было стать известно не позднее даты просрочки очередного платежа. Следовательно срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истцом не доказан факт наступления страхового случая. Банк не исполнил обязанность по предоставлению документов, возложенную на него п.3.9.1 Договора страхования, не предоставив вместе с заявлением на страховую выплату выписку из медицинской карты Заемщика, выписку из истории болезни и посмертный эпикриз. Отсутствуют основания для взыскания штрафа и производных требований. Кроме того, общество не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Привлечение его в качестве соответчика без предъявления требований Банком, является существенным нарушением процессуальных норм. У общества не возникло обязанности по погашению задолженности за заемщика в рамках кредитного договора. Представители заемщика вправе обратиться с самостоятельным иском к Обществу по требованиям, вытекающим из кредитного договора. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска к обществу отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2018 истец и ФИО2 заключили соглашение 

<

***> о выдаче кредита в размере 114 500 руб. на срок до 07.09.2023 под 15,5 % годовых. ( л.д. 16-24).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами по 15-м числам каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 2 785,11 руб.( л.д. 19).

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленных суду документов следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 28.08.2024 составляет 110 204,96руб., из которых: основной долг 78 041,85 руб., проценты 32 163,11 руб. ( л.д. 7-8). 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копии свидетельства о смерти от 16.11.2020 следует, что ФИО2 умерла 

<

дата>.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На момент смерти ФИО2 ее обязательства перед Банком по кредитному договору 

<

***> исполнены не были.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО2 по кредитному договору №1873081/0552 от 07.09.2018 о возврате суммы кредита. 

Как было указано ранее, по состоянию на 28.08.2024 задолженность ФИО2 по кредиту составила 110 204, 96 руб.

Ответчиками в судебном заседании не оспаривалось наличие заключенного кредитного договора между истцом и ФИО2, наличие задолженности и ее размер.

Пунктами 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из наследственного дела № 142/2020, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратился ФИО3, что подтверждается заявлением о принятии наследства. Остальные наследники отказались от наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 19.34+4.97+8970.50+9.67=9 004,48. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 109 557,88руб.( л.д. 40-79).

Таким образом, ? доли стоимости наследственного имущества 563 783,42руб. превышает размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2018 в размере 110 204,96 руб. 

Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращение обязательств по заключенному ею договору, принявший наследство ФИО3 не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа, при таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2018.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 15.10.2020, что следует из расчета исковых требований.

Согласно графика платежей, заемщик погашает задолженность ежемесячными фиксированными платежами, включающими основной долг и проценты, последний платеж производится до 07.09.2023.

Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 09.09.2024, суд приходит к выводу, что АО «Россельхозбанк» пропущен срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей за период до 09.09.2021.

Исходя из изложенного, задолженность по платежам за период с 09.09.2021 по 07.09.2023 в пределах срока исковой давности составила 71 571,81 руб. (1 949,58руб.( за сентябрь 2021г.)) + 66 842,64 руб.( 2 785,11руб. х 24пл.) + 2779,59руб.).Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за счет наследственного имущества ФИО2

Поскольку судом взыскана задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, то исковые требования к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворению не подлежат. Кроме того, банком пропущен срок исковой давности по требованию к страховой компаении.

Как указано в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г., срок исковой давности по требованию кредитной организации о взыскании страхового возмещения, возникшего в связи со смертью заемщика, исчисляется с даты неоплаты заемщиком очередного платежа по кредитному договору.

Как было указано ранее, последний платеж заемщиком по кредитному договору был произведен, следовательно с даты следующего платежа с 16.11.2021 банку стало известно о нарушении своего права.

Вместе с тем, согласно возражений страховой компании на иск банк обратился к страховщику только 01.10.2024, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Кроме того, банком не заявлены исковые требования к страховой компании. 

Учитывая характер спорных правоотношений между банком и страховщиком, вытекающих из отдельного договора страхования, ходатайство о применении срока исковой давности то исковое заявление к страховой компании удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем правопреемники заемщика не лишены возможности на обращение к страховой компании с самостоятельным иском. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 404,08руб.

Учитывая, что решение суда удовлетворено частично, на 64,94% от заявленных, с ответчика в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат расходы в сумме 2 210,61руб.( 3 404,08руб.х64,94%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, акционерному обществу Страховая компания « РХСБ- Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН

<

***>) с ФИО3 ( паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014), исходя из стоимости причитающегося ему наследственного имущества после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2018 в размере 71 571,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210,61руб., всего взыскать 73 782,15руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 отказать.

Исковые требования к акционерному обществу Страховая компания « РХСБ- Страхование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено –11.07.2025.

Судья – С.А.Бунакова.