Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 10 декабря 2019 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г., 

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Корсуновой Ю.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Данкеевой О.В., представившей удостоверение № 4832 и ордер № 99226,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: РО, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Батайского судебного района Ростовской области от 15 марта 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно указанному постановлению от 15 марта 2019 года, вступившему в законную силу 26 марта 2019 года, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Таким образом, по состоянию на 22 октября 2019 года ФИО2 являлся лицом, которому назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 22 октября 2019 года, в дневное время, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем «ToyotaCamry» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, проезжал по автодороге «Западный подъезд к г. Ростову-на-Дону» до того момента, как 22 октября 2019 года примерно в 13 часов 30 минут на 7 км+50 м автодороги «Западный подъезд к г. Ростову-на-Дону» на территории г. Батайска Ростовской области допустил наезд передней частью автомобиля на силовое тросовое ограждение слева по ходу движения, после чего 22 октября 2019 года в 15 часов 28 минут на 7 км+50 м автодороги «Западный подъезд к г. Ростову-на-Дону» на территории г. Батайска Ростовской области освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер», в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с показаниями прибора- 1,003 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В связи с тем, что предварительное расследование проводилось в сокращенной форме дознания, рассмотрение настоящего уголовного дела назначено судом в особом порядке судебного производства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Корсунова Ю.В. и защитник Данкеева О.В., также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведениясудебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64, УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление ФИО2 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении дознавателя (л.д.62-63), а именно: автомобиль «ToyotaCamry» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, находящийся на хранении у ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Сологуб