№

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 09 июля 2024 года.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2 проходя в 7 метрах в северном направлении от 

<

адрес> на земле обнаружил банковскую карту публичного акционерного общества «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении ОО «Гусиноозерск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, решил путем неоднократного приобретения товаров посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, c банковского счета последней, то есть у ФИО2, в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, совершил хищение, чужого имущества, совершенное с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупок в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты на сумму 165 рублей;

Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, совершил хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на сумму 1450 рублей;

Таким образом, в результате преступных действий, ФИО2 в период времени с 10 часов 03 минуты до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством банковской карты, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на ее имя в операционном офисе ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1615 рублей, причинив тем самым последней, материальный ущерб на указанную сумму, при этом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показания отказался. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в краже имущества с банковского счета, признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания пожелал. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он нашел банковскую карту ПАО «Росбанк», проходя по 

<

адрес>, в этот же день он воспользовался данной банковской картой совершив покупки путем бесконтактной оплаты банковской картой через терминал в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» расположенные в г. Гусиноозерск на общую сумму 1615 рублей. Данный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он возместил в полном объеме, принес свои извинения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 83-85).

Согласно исследованного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО2 указал на место, расположенное на расстоянии 7 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где ФИО2 нашел банковскую карту «Росбанк». Далее ФИО2 в присутствии защитника-адвоката Богдановой В.К. указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по найденной карте «Росбанк» приобрел сок персиковый в пластиковой бутылке емкостью 1,0 литр по цене 165 рублей. После чего, ФИО2 указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он по найденной карте «Росбанк» приобрел 3D панели самоклеющиеся в количестве 10 штук на общую сумму 1450 рублей. Далее ФИО2 указал на место, расположенное вблизи школьного двора Гусиноозерского гимназии по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72-78). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что проживает в гражданском браке. Подрабатывает вахтовым методом, в настоящее время не трудоустроен. У него на иждивении находятся престарелая мать – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сестра инвалид – ФИО5 У самого состояние здоровья нормальное, хронических заболеваний нет. 

Помимо признательных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут она из дома пошла на работу. Ее маршрут проходил от ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, далее - 

<

адрес> мимо магазина «Теремок», кафе «Русь», далее - по 

<

адрес> до кафе «Встреча». По пути следования она разговаривала по мобильному телефону со своей подругой. Ее мобильный телефон находился в чехле-книжка, в котором имеется отделение для хранения банковской карты, в данном отделении была ее банковская карта «Росбанк» № именная, серого цвета, с номером счета №, которую оформила в отделении «Росбанк» в 

<

адрес>, на данной банковской карте имеется лимит по оплате без введения пин-кода в размере 3 000 рублей. Когда она пришла на работу в кафе «Встреча», ей на мой мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что по банковской карте в 10 часов 03 минуты в магазине «Теремок» произошла покупка на сумму 165 рублей, после пришло очередное смс-сообщение о том, что по банковской карте в 10 часов 11 минут в магазине «

<

данные изъяты>» произошла следующая покупка на сумму 1450 рублей. Она осмотрела чехол-книжку на мобильном телефоне и не обнаружила свою банковскую карту, тогда она поняла, что когда шла на работу, утеряла свою банковскую карту. О произошедшем, по телефону сообщила в полицию. Оставшиеся денежные средства, находящиеся на счету в размере 3 504 рубля перевела на другой счет, позже заблокировала карту в мобильном приложении в своем телефоне (л.д. 28-30).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе следствия при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ, данные ранее показания, подтверждает в полном объеме, желает добавить, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласили ее в отдел полиции, где в кабинете следователя она встретилась с мужчиной, ранее ей не знакомым, который представился ФИО2, который пояснил, что он нашел ее банковскую карту и совершил по ней покупки в магазине «

<

данные изъяты>» и в магазине «

<

данные изъяты>». Также ФИО2 принес свои извинения, и возместил причиненный ей ущерб, в размере 1615 рублей. Извинения от ФИО2 приняла, за совершенный поступок его простила, претензий к нему не имеет (л.д. 31-32).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, она является региональным менеджером по сопровождению территориального офиса Сибирского филиала ПАО «Росбанк». На данный момент в городе Гусиноозерск филиал банка «Росбанк» №, ранее находившийся по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, так как, его закрыли в 2021 году по причине оптимизации сети. Поэтому, на данный момент все банковские операции производятся в отделении банка «Росбанк» в городе Улан-Удэ. Поясняет, что ранее Гусиноозерский филиал «Росбанк» №, находящийся по адресу: 

<

адрес> работал в обычном режиме, где можно было производить все необходимые банковские операции (л.д. 54-55).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 утеряла банковскую карту «Росбанк», по которой прошли покупки в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят кассовый чек (л.д. 5-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят товарный чек (л.д. 11-17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) кассовый чек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 2) товарный чек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету «Росбанк» № принадлежащего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 3D панели, самоклеющееся в количестве 10 штук (л.д. 46-49).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров предметов, выпиской по банковскому счету, протоколами осмотров мест происшествий, и другими исследованными доказательствами, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на которой хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счету денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем совершения покупок в магазинах, то квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» обоснованно вменен ФИО2, подтверждается исследованным выше доказательствами. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого находится на л.д. 88-92. Согласно сведениям ИЦ МВД по РБ ФИО2 не судим (л.д. 93-94), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» 

<

данные изъяты> (л.д. 97-98), УУП ОМВД России по Селенгинскому району характеризуется посредственно (л.д. 95), главой МО СП «Гусиное Озеро» характеризуется положительно (л.д. 96). Кроме того судом исследованы: копии паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия паспорта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справка МСЭ-006 №, пенсионное удостоверение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу в том числе при проверке показаний на месте; полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; принесение извинений потерпевшей; отсутствие судимости; положительную и посредственную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении матери – пенсионера и сестры, являющей инвалидом 2 группы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Характер и степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст. 64 УК РФ по вышеизложенным основаниям. 

Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Богдановой В.К. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе следствия в сумме 8 311 рублей 50 копеек (л.д.113-114), а также заявление адвоката Богдановой В.К. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 1 рабочий день в размере 2 469 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать сумму в размере 10 780 рублей 50 копеек с ФИО2 трудоспособного, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. 

Гражданский иск отсутствует. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: чек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

данные изъяты>», товарный чек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

данные изъяты>», выписку по счету «Росбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО2 в размере 10 780 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья П.В. Маханов